Недавнє опитування показало, що люди більш схильні прислухатися до аргументів, які вони почули в усному обговоренні, ніж до тих, які прочитали — не важливо, на папері або з електронних носіїв, передає Ukr.Media.
В журналі Psychological Science з'явилася спільна стаття психологів з Каліфорнійського університету, Берклі та університету. Вони досліджували взаємозв'язок сприйняття інформації та способу її отримання.
Вчені провели експеримент, в якому взяли участь 300 осіб. Піддослідним дали прослухати або прочитати різні судження на гострі теми: про політику, аборти, музиці і т. д, а потім попросили оцінити, наскільки добре автор зумів аргументувати свою точку зору.
Виявилося, що під час усної розмови опоненти схильні краще прислухатися до думок один одного, ніж якщо бесіда відбувається письмово. Учасники експерименту набагато частіше погоджувалися або хоча б говорили, що думка має право на існування, якщо судження було висловлено вголос. Та ж сама інформація в письмовому вигляді викликала негативний відгук.
Керівник дослідження Джуліана Шредер з Берклі заявила, що це пов'язано з тим, що на підсвідомому рівні ми не асоціюємо написане з автором, точніше, його людською сутністю. Тому дискусії в соціальних мережах так швидко скочуються в те, що називають холиварами.
Не бачачи співрозмовника, людина схильна оцінювати його інтелект значно нижче, ніж під час особистої розмови. До того ж ворогуючим не вистачає інформації, яку людина зазвичай отримує по невербальних каналів, щоб правильно витлумачити, що співрозмовник мав на увазі. Важливі нюанси (інтонація, жести тіла, міміка, погляд і т. д) залишаються поза контекстом, що нерідко веде до неправильної інтерпретації.
Так що, якщо черговий спір у «Фейсбуці» закінчується тим, що твій співрозмовник пропонує під'їхати і особисто розібратися, неодмінно погоджуйся! Так ви зрозумієте один одного набагато швидше. Це якщо вірити вченим з Берклі.
