Отже - основні тактичні прийоми, що використовувалися сторонами в боях за Дебальцеве взяті з періоду Другої Світової війни.
Політика
Основний мотив утримання Дебальцевського виступу ВСУ був виключно політичний і мабуть інструкції виходили з Києва "триматися за будь-яку ціну" до підписання мінських угод. При цьому ігнорувався той факт, що Росія завжди порушувала всі попередні домовленості не дотримуючись ні однією з них. Розрахунок будувався на те, що бойовики і російські військові не підуть в наступ на добре укріплений виступ, оскільки втрати будуть великі. Однак російські військові прорахували втрати і ризикнули, в той час, як підрозділи ЗСУ відверто розслабилися і вже частково почали відведення військ з виступу, розраховуючи, що настало перемир'я.
Розрахунок на те, що масова загибель мирних жителів і сам факт порушення Мінська-2 стане приводом для посилення санкцій та надання додаткової військової допомоги Україні не спрацював. Дебальцеве взяли понад 500 мирних жителів убили, але.., ніяких санкцій не було, також як і військової допомоги. Мало того, США згорнули за вельми "дивною" через заплановану раніше програму навчання військових ВСУ американськими інструкторами. По факту можна сказати, що Путін з допомогою Меркель і Олланд підписав домовленості, їх же порушив і це все зійшло йому з рук. Причини і наслідки такого кроку, можливо, буде проаналізувати значно пізніше, а поки варто сконцентруватися на військовій операції в Дебальцеве.
Зимова кампанія
На початок зимової кампанії в центральній частині Донбасу, ВСУ перебували в помітно кращому становищі, ніж у серпні 2014 року, коли фактично зупинити найманців і російські війська було нічим. Однак по відношенню до супротивника оснащення ЗСУ програвало. Крім того, підготовка до операції в Дебальцеве у російських військових була масштабною. Крім високої концентрації артилерії, противник під Дебальцеве пересунув ряд систем РЕБ і радіорозвідки. Доходило до того, що багато номери мобільних телефонів українських військовослужбовців були ідентифіковані з їх власниками. Мобільні телефони також активно використовувалися для наведення на них артилерії противника. Залишається незрозумілим, чому цей факт, зафіксований ще в літній кампанії не привів до того, щоб було заборонено використовувати на передньому краї оборони мобільний зв'язок.
Важливо відзначити перевагу супротивника в оснащенні над ЗСУ. Це і концентрація на останньому етапі операції артилерії, що призвело до тяжких руйнувань в Дебальцеве - частина міста перестала існувати після тижневих обстрілу. Точність артилерії також виявилася високою - понад 50% української бронетехніки на останньому етапі битви були або знищені або виведено з ладу.
Це і високий рівень оснащення танків Т72БМ сучасними системами керування вогнем. І якщо російські танки використовували для стрільб більш досконалі підкаліберні боєприпаси та керовані ракети, то українські в основному стріляли ПБС типу "Манго" зразка 1986 року і раніше. Це стосується і приладів нічного бачення, які з підсвічуванням мети дозволяли вести вогонь вночі з танка Т72БМ на дистанцію до 3-х кілометрів, в той час як Т64 не більше ніж 1,5. З цієї причини застосування підрозділів ЗСУ було обмеженим у нічний час, а БТГ противника широко застосовувалися вночі. Оснащення РДГ противника також виявилася вельми високою, як і їх підготовка і число.
Однак динамічна захист "Ніж" танків Т64 Булат виявилася кращою, ніж ДЗ "Контакт" російських танків, що було продемонстровано в прямих танкових дуелях. Стан ББМ у ВСУ залишається дуже погане. Наприклад, незадовго до Дебальцеве під час першої контратаки на Спартак майже половина українських бронетранспортерів (БТР-70, МБ-ЛТ) вийшла з ладу від поломок.
Стратегія російських військ в Дебальцеве була відпрацьована раніше в першу чергу під час боїв за Донецький аеропорт. Важливим елементом, крім дій РДГ в тилу українських військ у бойовиків є розвідка боєм. Для цього в атаку при підтримці артилерії і броньованої техніки відправляється 1-2 ротні тактичні групи, з метою виявити щільність вогню і слабкі місця в прямому вогневому зіткненні. Повторивши подібну тактику кілька разів, противник визначає орієнтовне число особового складу ЗСУ на вибраному напрямку і завдає масований удар силами, переважаючими захищаються в 5-6 разів. Таким чином, наприклад при атаці ротного опорного пункту в наступ йде БТГ противника. Для атаки батальйону застосовується 3-4 БТГ бойовиків. При цьому концентрація військ для атаки здійснюється за рахунок високої мобільності угруповання противника. Групування, атакувавши і захопивши один опорний пункт, залишає там заслін, доукомплектовується і перекидається на інший опорний пункт, там доукомплектовується і т. д. до безкінечності. Подібна тактика противника є досить ефективною проти підрозділів ЗСУ, які перебувають у фіксованій обороні, оскільки раз за разом маючи беззаперечну перевагу в певній точці, противник буде захоплювати нові опорні пункти і лінії оборони.
Протидіяти такій тактиці можливо ефективно тільки в одному випадку - завдаючи сходяться флангові удари переважаючими силами з метою розбити атакуючу БТГ противника, інакше вона буде атакувати і доукомплектовуватися нескінченно. Щось подібне підрозділи ЗСУ намагалися реалізувати в районі ДАП, плануючи відкинути супротивника на 2-3 кілометри в межу міста. Однак внаслідок неправильної оцінки сил і засобів операція в основному провалилася і армія України втратила більшу частину аеропорту в підсумку. Операція в ДАП була першим сигналом Генштабу до того, що потрібно якісно підвищувати рівень оперативної розвідки і планування операцій (мабуть Илловайск нічому не навчив). Будь у ЗСУ сил в 3 (!) рази більше, операція під ДАП закінчилася успішно. При тому, що в зоні АТО загалом спостерігається паритет, досягти цього переваги можна було б за рахунок підвищення мобільності підрозділів, оперативно концентруючи їх у необхідному місці. Але мабуть в української армії для цього поки недостатньо коштів і можливостей.
Для злому оборони ЗСУ в містах, або в умовах щільної оборони противник застосовує іншу тактику. Провівши кілька розвідок боєм, він накриває щільним вогнем артилерії бойові порядки ЗСУ на передньому краї, проштовхуючи в цей час у зоні розриву оборонної лінії невеликі тактичні групи, які займають позиції в тилу бойових порядків. Пробившись таким чином, ці, найчастіше ротні тактичні групи координують свої дії із вже з тилу атакують передній край, одночасно з фронтальною атакою позицій основними силами. Однак навіть просто фронтальні атаки противника, що має перевагу в танках виявляються найчастіше досить успішними. Основна причина - брак надійних засобів ПТО в української армії. Справа в тому, що ні ПТРК ""Фагот/Конкурс", ні СПГ7, ні М12 "Рапіра", ні РПГ 7 або РПГ 23 не можуть пробити лобову броню танка Т72Б/БМ, прикриту динамічної захистом навіть при стрільбі практично в упор. Поодинокі факти пробиття броні з першого разу зафіксовані тільки з допомогу тандемних протитанкових зарядів або ПТРК "Штурм-С". Таким чином більшість протитанкових засобів української армії використовуються тільки для стрільби в зони незахищені ДЗ, що дуже складно. Противник, розуміючи це, застосовує таку тактику - він атакує опорний пункт ВСУ в лоб 10-15 танками, прямою наводкою розстрілюючи всі вогневі точки фугасними боєприпасами. Така угруповання танків до моменту виходу на рубіж оборони української армії встигає випустити прицільно до 150 снарядів по опорного пункту (при тому, що на опорному пункті знаходиться 250-400 бійців ВСУ). Результат такої атаки, якщо опорний пункт не прикривається масовано артилерією, прогнозуємо - він буде взято за кілька хвилин.
Вже в міській межі супротивник використовує іншу тактику. Кидаючи вперед штурмові загони піхоти, він підтягує на дистанцію короткого (150-200 метрів) пострілу танки, які розстрілюють великі вузли оборони підрозділів ЗСУ. Протидіяти такій тактиці бойовиків можна двома способами. Або використовуючи штурмові загони протитанкової оборони, як це було в Чечні, коли проти російської армії в місті переміщалося кілька десятків груп, що складалися з 30-40 осіб, що мали на озброєнні 10-15 РПГ і 3-4 РПК, а також 3-4 снайпера, для відсікання піхоти противника. Тактика була успішною, завдяки чому втрати бронетехніки в Грозному становили близько 50% на початковому етапі.
Другий спосіб - більш складний, але доповнює перший - створення "лабіринту оборони" в міській межі. Коли частина вулиць перекривається, минируется, створюються опорні пункти в певних будівлях, пов'язані між собою проходами, з обладнаними вогневими точками, де за кожним (!) бійцем закріплюється кілька таких точок, кожен (!) боєць тренується на місці як він буде відбивати атаку супротивника. Тоді не знаючи «карти» такого лабіринту танки і піхота супротивника потрапляють в «мішки». Приклад - війна в Фінляндії, де більша частина дивізій червоної армії загинула саме в таких «мішках».
Приміром, у Вуглегірську ВСУ могли б, маючи досить невеликий резерв, нанести, прикриваючись артилерією два флангові удари по місту, ввівши в тил противника 10-15 таких штурмових груп, і якщо б у селищі був збудований "лабіринт оборони", то атака бойовиків захлинулася б протягом 2-х діб, після чого вони з величезними втратами б відійшли. У такій ситуації взяття Дебальцеве противником представляло б реальну проблему на місяці. Зрозуміло, що суцільну лінію оборони потрібно було б вибудовувати і по всьому периметру дебальцевського виступу, що не було зроблено протягом багатьох місяців. Причина не ясна. Швидше за все - знову ж брак коштів і сил для цього.
Як реагувати оборони в цілому на ці тактики противника? Методи давно відомі. Це створення трьох ешелонів оперативної оборони, де перший знаходиться на лінії зіткнення з противником. Другий являє собою своєрідні "сили швидкого реагування" - бронетанкову угруповання, для ліквідації проривів. Третій, це гаубична артилерія і резерв для поповнення першої лінії оборони. Тоді б у разі прориву тактичної групи супротивника, поки він не закріпився в перебігу декількох годин можна було б нанести контрудар, підтягувати резерви і відновлювати оборону. Повинні були б бути тилові секрети з потайною переміщенням, завдання яких - виявлення диверсійно-штурмових груп противника за переднім краєм оборони. У кожному селищі виступу на кожній висоті повинні були б бути такі секрети. Було це реалізовано у Дебальцевому? Частково так. Спрацювало воно? Немає.
Чому?
Основна причина брак сил і даремно витрачений час на зміцнення оборони з-за неправильної оцінки загрози плацдармові. Все робилося не в повному обсязі та не до кінця.
Реальна ситуація - для взяття селища Логиново бойовиками було кинуто до 20 танків Т72БМ і до двох рот піхоти. ВСУ для проведення контратаки відправило також до двох рот піхоти і.., 5 танків Т64, з яких безпосередньо в бою брало участь лише три. Причому один з трьох стріляв лише фугасно-осколковими боєприпасами, примудрившись ними вивести з ладу російський Т72БМ, який перед цим вразив український екіпаж, але не пошкодив. Найдивніше в цій ситуації, що український загін ЗСУ відвоював Логиново, розстріляв три танки противника, зберігши всі свої, однак не отримавши ні підкріплення ні палива, ні боєприпасів змушений був відійти. По факту можна сказати, що спостерігалася картина, коли при нестачі резерву затикались дірки на плацдармі "там там". А брак резерву була пов'язана в першу чергу з багаторазовим перевагою противника в зоні Дебальцевського виступу на більшості напрямів. Коли український батальйон атакує 3-4 батальйону противника з різних напрямків, варто задуматися - а чи вдасться втримати тривалий час виступ такими силами. Коли 3000 бійців ВСУ атакує близько 12 000 бойовиків противника з різних напрямків результат рано чи пізно при прострілюються комунікаціях передбачуваний, оскільки рано чи пізно плацдарм буде взято. Зрозуміло, що військові в Дебальцеве стали почасти заручниками політичної ситуації, але з іншого боку не дивлячись на брак ресурсів, армія вийшла з Дебальцеве загалом гідно не «тому що», а «всупереч». Тільки от виводити війська треба було на дві доби раніше.
З іншого боку, Генштаб України у той же час щодо провів успішну операцію на Південному напрямку, звільнивши кілька населених пунктів і закріпившись там. І тут треба сказати, що з військової точки зору успіх під Маріуполем мав кілька доданків. По-перше, бойовики значно оголили південні рубежі, перекинувши найбільш дієздатні підрозділу в Дебальцеве, по-друге, Південь для них представляв менше інтересу, ніж центральне напрямок з стратегічних і політичних міркувань.
Що далі?
Президент Порошенко, заявивши, що ВСУ можуть тримати оборону, але не можуть наступати був абсолютно прав. Зверніть увагу - Генштаб Росії має завжди дуже свіжі розвіддані про кількість військ ЗСУ в зоні АТО. Це дозволяє йому симетрично концентрувати сили, яких у Росії В РАЗИ більше ніж у ВСУ. Наприклад - Укроборомпром за весь 2015 рік направить в ЗСУ 50 БМП1У з бойовим модулем "Шторм", в місяць в українську армію поставляється кілька десятків танків і БММ. Для порівняння - тільки за місяць Росія поставила в зону конфлікту близько 500 танків, ББМ. Для української армії за лютий (дані з відкритих джерел) до 100 артилерійських стволів різних калібрів. Цього явно недостатньо. Розуміючи це зараз тривають титанічні зусилля по відновленню української оборонки, ще мінімум пів року буде спостерігатися ситуація, коли Росія здатна буде поставляти на Донбас зброї більше, ніж там є у української армії. Таким чином, тактичний успіх ВСУ в зоні АТО навряд чи можливий раніше літа-осені, що підтверджують і деякі військові аналітики. Але в той же час постачання сучасних озброєнь з США могли б пришвидшити цей процес. ПТРК Javelin пробиває броню всіх типів російських танків в русі і в поганих погодних умовах на дистанції до 2-х кілометрів, що може різко посилити здатність військ ЗСУ в обороні. Наповненість частин ПЗРК "Стінгер" на відміну від нечисленної "Стріли" значно посилить ВСУ при атаці російської авіації.
Путін у війні з Україною використовує тактику "дрібного хулігана" - коли на нього дивляться, він показує порожні руки, а як тільки відвертаються - дає стусана. І якщо міркувати про плани Кремля на весняну кампанію, вони вже зараз досить прозорі. Це в першу чергу Авдіївка, де бойовики хочуть взяти під контроль Авдіївський коксохімічний завод і Щастя, в якому знаходиться ТЕС, що живить енергією Луганську область. Крім того, мабуть планується взяти і Станицю-Луганську, для контролю транспортного вузла. У планах - наступ на північ Луганської області (газопровід), південь (Маріуполь). Це дозволить з одного боку зміцнити територію бойовиків економічно, за рахунок нових стратегічних підприємств, а аналогічним чином підірвати економіку України. З цією метою в штабі АТО вважають, що вже найближчим часом Кремль збільшить угруповання бойовиків вдвічі - паритетно з ВСУ. Однак для нього це вже межа, оскільки годувати і озброювати армію, чисельністю майже в 100 000 багнетів, а також як-то містити весь регіон, де бойовики половину підприємств просто порізали на металобрухт, складно. Особливо складно це буде вже з літа, коли в Росії грунтовно завалиться власна економіка.
Уряд України і Генштаб приблизно розуміють масштаб весняного наступу Путіна і готуються до нього як можуть. І якщо з Маріуполем ситуація більш-менш упевнена, то центральне і північне напрямок продовжують знаходиться під великою загрозою. Тут противник має високу щільність військ і комунікацій для їх швидкого перекидання.
До квітня ВСУ (оціночно) отримає ще близько 10-12 нових армійських бригад і до 5-6 полків. Крім того, нове оснащення отримає національна гвардія. Це до 300 танків, близько 250 різних артилерійських систем, але головне питання - чи потрібен інший рівень управління і розвідки військами, нова тактика і стратегії армії, яка дозволила б не тільки стояти в глухій обороні, але і наносити суттєві контрудари, які дозволять вже до кінця літа перехопити ініціативу. Без "активної оборони" нічого хорошого не станеться. Однак навряд чи це станеться раніше середини літа 2015 року - потрібно наповнити технікою війська і обстріляти А до цього Путін докладе всіх зусиль, щоб завдати істотне поразку ВСУ в квітні місяці і захопити нові стратегічні об'єкти української території. і захопити нові стратегічні об'єкти української території. Часу залишилося мало і вчитися доводиться прямо тут і зараз раз за разом з болем і втратами.
