Почалося кілька років тому переозброєння російської армії було частиною підготовки РФ до світової війни за ресурси, яка може розгорітися в 2025-2030 роках. При цьому Майдан змусив Кремль кинути сили на утримання впливу над Україною і загальмував процес модернізації її збройних сил. Про мотиви появи проекту "Новоросія", взаємини Росії і НАТО загрозу великої війни в Європі, а також перспективи залучення до відповідальності винних у катастрофі Boeing на Донбасі розповів російський військовий експерт ПАВЛО ФЕЛЬГЕНГАУЕР.
Якщо Донбас, на вашу думку, не представляє особливої військово-стратегічної вартості, то для чого в такому разі замислювалася "Новоросія" (проект по захопленню півдня і сходу України)?
— Путіну надходили різні пропозиції. Йому доводили, що Україна розвалиться на дві половини. І якщо одна половина захоче піти на Захід, то інша точно збунтується і захоче піти на Схід. Лінія поділу мала проходити десь по Дніпру. І що на одній з цих половин можна побудувати "Новоросію". Хлопцям дали спробувати. Щось у них не дуже вийшло. Але мета, власне, не в цьому. Не в тому, щоб побудувати окрему "Новоросію". Мета полягала в тому, щоб не допустити західного впливу на Україну. Є думки, що Заходу можна "віддати" західну частину України. У Москві це циркулює вже давно, і чув я це вже не раз.
— Тобто у РФ є чутки, що можна "віддати" захід України?
— Це не чутки. Це таке уявлення, що "нам не потрібна Західна Україна". Що вони "не росіяни і неправильні". Нехай Захід їх забирає. Ідея полягає в "новій Ялті", Ялті -2 (Ялтинська конференція була присвячена устрою світу після Другої світової війни). А оскільки зовсім недавно Путін змінив свою позицію і визнав корисним пакт Молотова-Ріббентропа (укладений 1939 року СРСР і нацистською Німеччиною), можна сказати, що це Молотов-Ріббентроп-2. Тобто в Москві дуже хотіли б з Заходом сісти за стіл, покласти на нього карту і почати ділити.
— Історія показує, що практично в кожній війні були люди, які використовували чужу біду собі на благо, багатіли з цього. Кому на руку нинішня війна на Донбасі?
— По-різному буває. Взагалі від війни все швидше бідніють. Але, в принципі, нажитися на будь-якій війні, напевно, можна. Але у випадку Донбасу я не думаю, що це пов'язане з якоюсь поживою. Це інше. Вперше публічно про це ще в лютому 2013 року говорив начальник Генерального штабу РФ Герасимов. Він заявив, що чекає велика світова війна. Глобальний конфлікт. Так звана ресурсна війна. Що десь після 2025 або 2030 року в світі відбудеться тотальна катастрофа, буде жахлива нестача природних ресурсів: нафти, газу, води, всього. У цьому зв'язку почнуться світова війна або серія регіональних воєн, в яких країни і народи будуть боротися за ресурси. На Росію можуть накинутися зі всіх сторін, тому що у нас дуже велика територія і багато всяких ресурсів. Це заявлялося цілком публічно. Минулої осені про це говорив Патрушев (секретар Ради безпеки РФ). І ми почали готуватися.
Всупереч дуже серйозним запереченням Олексія Кудріна (колишнього міністра фінансів РФ), була прийнята програма переозброєння на багато-багато трильйонів, щоб переозброїтися і приготуватися до цієї війни. Одночасно з цим стали будувати периметр оборони. Американці придумали (у поданні влади РФ), як цей план порушити. І вони влаштували українську кризу. Про це Путін говорить досить часто. Що американці все влаштували. Що їх не цікавить Росія, а вони просто хочуть не дати РФ підготуватися до майбутнім війнам. Саме тому зараз вони є нашими головними супротивниками. А нинішній український режим, або як у нас його чомусь називають "київський режим", навіть "київські війська" з'являються, — до цього я знав тільки київський торт, а тепер є "київські війська" — називають американськими маріонетками. Тому немає жодних можливостей домовитися навіть про замороження конфлікту, як я розумію. Тому що заморожування конфлікту залишає Україну на Заході. А це неприйнятно.
— Виходить, що Володимир Путін буде йти до переможного кінця?
— Говорили, що Україна "розвалиться" взимку, що не переживе цю зиму. Потім говорили, що навесні, потім влітку. Коли взимку Семенченко і Ярош почали створювати паралельний Генштаб, всі зраділи. Але нічого з цього штабу не вийшло. Зараз знову понадіялися на Яроша (після подій у Мукачевому), і знову вийшов пшик. Не хоче Україна розвалюватися чомусь.
— Представники керівництва Росії заявляють, що не збираються воювати з НАТО, але в той же час збільшують свій військовий і ядерний потенціал. Що це: підготовка до будь-яких бойових дій або спроба налякати представників Північноатлантичного альянсу?
— Ми не збираємося воювати зараз. Ми готувалися до 25-го або 30-го року. Те, що зараз відбувається, це зовсім не вчасно. Нас піймали, коли ми абсолютно не підготовлені. Тут американці зуміли нас випередити, що викликає дуже велике озлоблення керівництва країни.
— Виходить, що нинішні події вплинули на підготовку до передбачуваних подій 2025 року?
— Формально ми продовжуємо цю програму переозброєння. У Росії різко скорочуються всі соціальні програми, народ бідніє. Всі зусилля кинуті на військове переозброєння, в першу чергу ядерне. Щоб стримати американців, раз вже вони так агресивно діють проти нас. Природно, що РФ займає оборонну позицію.
— Якщо говорити про співвідношення військової потужності Росії і країн НАТО. Наскільки великою є перевага Північноатлантичного альянсу, і є воно?
— Звичайно, Росія набагато слабша: і якісно, і кількісно. Хоча на східному фронті, локально, якась перевага є. Втім, якісно ми, звичайно ж, не готові. Я сподіваюся, що це зрозуміло всім, в тому числі і в Кремлі. План був готуватися раніше і скористатися Заходом. Використовувати західні технології і капітал для того, щоб переозброїтися. Особливо хотіли дістати сепаратну угоду з європейськими країнами. Франція, наприклад, повинна була зробити радарні супутники, яких у нас немає, а у американців є. Вони з американською технологією повинні були нам побудувати, але нічого не вийшло. Взагалі, все, що зараз відбувається — зовсім не вчасно. Мабуть, американці виявилися набагато розумнішими і агресивніше, ніж хто-небудь думав. І це досить серйозна ситуація. Конфронтація з США йде по наростаючій.
— Якби в минулому році Росія, слідом за атакою проти України, напала б на країни Балтії, то ризикнули б решта членів НАТО заступитися за своїх союзників?
— Вони, безсумнівно, були б змушені це зробити. Однак на Балтію зараз ніхто нападати не збирається. Це фактично неймовірно. Що б не відбувалося на території України, і який би там не було ескалації, цей конфлікт не призведе до великої європейської війни і прямого зіткнення між Москвою і Заходом.
Але тут є інші дуже неприємні варіанти. З обох боків йдуть військові маневри, які постійно виникають повітряні або морські інциденти. То літаки зближуються, то кораблі. Рано чи пізно буде зіткнення. Літака з літаком, швидше за все. Ось це вже може послужити спусковим механізмом до серйозного загального загострення і, теоретично, навіть до європейської війни.
— Чи є в історії подібні приклади?
— В принципі, такі речі бували раніше. Зовсім недавно, перебуваючи у Брюсселі, у штаб-квартирі НАТО, я обговорював це з людиною, яка обіймає не останню посаду в Пентагоні. Так от був схожий інцидент в Південно-Китайському морі, біля острова Хайнань. Його в Європі погано пам'ятають. Там американський розвідувальний літак летів над міжнародними водами, які в Китаї вважають своїми. Біля острова Хайнань його перехопив китайський винищувач, що не розрахував, і літаки зіткнулися. Обидва вони були знищені. При цьому китайський льотчик загинув, а американці благополучно вистрибнули з парашутами. Китайці взяли їх у полон, і почалася страшна конфронтація. Конфлікт дуже серйозний. Це було кілька років тому. Причому в штаб-квартирі НАТО та інших місцях кажуть, що у них на стіні написані телефони російського Генштабу. На випадок, якщо подібний інцидент станеться з російськими літаками в Європі. У той раз і китайські телефони у них були. Просто там перестали відповідати на дзвінки.
Тоді це в пресі не повідомлялося, а мені, зокрема, розповідали. Тому в Пентагоні дуже добре пам'ятають цю ситуацію і розуміють, що подібне може виникнути в будь-який момент: над Чорним морем, Балтійським, Північним, Ла-Маншем. Можуть два військових літаки зіткнутися, може військовий з цивільним. Наші літаки літають приблизно так само, як вони літали в часи холодної війни, тобто з вимкненими транспондерами (пристроями, що приймають радіосигнал і здійснюють відповідь), в тих же приблизно місцях. Але з тих пір минуло 30 років, за цей час щільність цивільного авіасполучення збільшилася в 10 разів. Тому ймовірність зіткнення рано чи пізно дуже велика. А це — прямий шлях до того, що західні країни можуть ввести обмеження на повітряний простір для російських військових літаків. Ми будемо порушувати, можуть початися прямі повітряні бої між нашою авіацією і західної. В принципі, такі конфронтації бували в часи холодної війни. Кожен раз сторонам вдавалося зупинитися і відступити від межі. Але це не гарантує, що так станеться в майбутньому.
— Останнім часом Росія, зважаючи ізоляції з боку Заходу, значно зблизилися з Китаєм. Як ви думаєте, це крок напередодні великої війни, про яку ви говорите?
— До війни готуються. Але це не означає, що хочуть воювати. Ми намагаємося зближуватися з Китаєм, але там серйозні проблеми, оскільки Китай чекає від Росії різних речей, які Москва не завжди готова дати. Зближення з Китаєм поки не стало союзним. Це все одно партнерство. Наші інтереси стикаються в різних речах. Наприклад, ми підтримуємо добрі відносини з В'єтнамом і з великою ревністю дивимося на те, що зараз американці зміцнюють свої зв'язки з цією країною на антикитайською основі. А у нас є хороші зв'язки з В'єтнамом і Китаєм, але ні тим, ні іншим не подобається, що РФ дружить з ними одночасно. Я досить часто виступаю на китайському телебаченні, беру участь у панельних дискусіях з китайськими військово-політичними експертами. Так вони погоджуються, що Росія повинна вирішити, на чиєму вона боці. Тут великі складності. Ми втратили доступ до ринків капіталу на Заході, за рахунок яких існував наш фінансовий сектор. Ми сподівалися, що їх замінять Шанхай і Гонконг. Але поки що цього не сталося.
— Для вступу в Північноатлантичний альянс країна-кандидат повинна відповідати деяким критеріям. Наскільки цим критеріям відповідають Україна і Росія?
— Формально, за Вашингтонським договором (документ про заснування НАТО, підписаний в 1949 році), ніяких критеріїв немає. Крім того, що країна повинна бути євроатлантичної та демократичної. При цьому її вступ повинні одноголосно підтримати всі інші члени організації. Решта — неформальні критерії. У нас люблять говорити, що якщо у держави є невирішені територіальні проблеми або конфлікти, то його не приймуть до НАТО. Але це неправда. Наприклад, Францію у 1949 році, коли підписували Вашингтонський договір, взяли в НАТО без заморських департаментів. А тоді, до речі, Алжир вважався частиною Франції. Так що формально Україну можуть прийняти без Донбасу і Криму, якщо захочуть. Ніяких законів з цього приводу немає. Якщо це підтримають і ратифікують усі країни-члени Північноатлантичного альянсу, то все можливо.
Це все дуже гнучко. Вашингтонський договір — це, по суті, одна сторінка тексту. Навіть в НАТО постійно кажуть, що всі рішення в організації приймаються консенсусом. Якщо говорити про те, хто більше готовий, якщо Росію теоретично розглядати в якості кандидата на вступ в НАТО, а в принципі Єльцин свого часу говорив про таку можливість, виникають нові проблеми. З тими ж Південними Курилами, наприклад. Але, з іншого боку, якщо є політична воля, це можна обійти. Альянс являє собою ящик інструментів. Там проведена величезна робота по кооперативності. Тобто різні збройні сили різних країн є достатньо підготовленими, щоб діяти разом. У них загальний командний мову, офіцери пройшли навчання, всі говорять по-англійськи, у них загальні стандарти озброєння, що дозволяє обмінюватися боєприпасами. Політики, користуючись тим, що різні сили НАТО підходять один до одного, як кубики Lego, використовують цей ящик інструментів, як їм хочеться.
— Ви, як людина, яка багато спілкується з міжнародними експертами, які можете підтвердити або спростувати версію, згідно з якою Україну навмисно не будуть приймати в НАТО для того, щоб залишити країну в якості буферної зони між Євросоюзом і РФ?
— З цього приводу є різні думки. В Європі зараз не рвуться приймати в НАТО ні Україну, ні Грузію, тому що для цього потрібно брати на себе певні зобов'язання. Але ці формальні зобов'язання можна, по суті, на козі об'їхати. Якщо подивитися Вашингтонський договір, то там сказано, що напад на одного члена Альянсу — напад на всіх. Це написано в п'ятій статті. Але там же не сказано, що "ми вступаємо в бій". Там написано, що "ми проведемо консультації про те, що робити". Наприклад, у Будапешті Україна підписала меморандум (згідно якому відмовилася від ядерної зброї, а США, Росія та Великобританія в обмін на це гарантувати їй безпеку). Їй також дали гарантії. Де ці гарантії зараз, ви бачите самі.
— В одному зі своїх останніх висловлювань ви заявили, що "нагромадження безглуздих, брехливих версій з приводу краху Boeing 777 на Донбасі в липні 2014 року) одна на іншу виглядає вкрай нерозумно і злочинно". Чи дотримуються ваші співвітчизники такої ж думки?
— Загалом, ні. У Росії є меншість, яка не таке вже й маленьке, відсотків 10, а може і більше, на яких ця пропагандистська машина не діє. А основне населення цілком цьому вірить.
— В тому ж висловлюванні ви згадали про кримінальне переслідування винних.
— Я просто кажу про те, що коли збили літак, то, швидше за все, це було помилково. Якщо б у цьому зізналися, що "це, звичайно, дуже погано, що це злочин і абсолютно ненавмисно", — одна справа. Тим часом, спроби приховати злочин і ввести людей в оману — навмисні і точно захоплюють військово-політичне керівництво Росії. Я сумніваюся, що Путін давав наказ збивати літак, але те, щоб брехати про все, — це, звичайно, з ним узгоджували. Це як з Вотергейтом (політичний скандал в США пов'язаний з незаконним прослуховуванням, в результаті якого пішов у відставку президент країни Річард Ніксон). Ніксона зняли не за те, що його "водопровідники" намагалися закласти прослуховуючі пристрої, а за те, що президент спробував приховати цей злочин. Умисне приховування злочину — дуже серйозно. Воно поширюється на дуже серйозних осіб.
— Питання в тому, чи понесуть покарання винні?
— Рано чи пізно, напевно. Але для цього має змінитися режим у нас.
— Чи існує можливість того, що "пішаків" злочини, тих, хто безпосередньо натискав на курок", видадуть за нинішньої влади?
— Думаю, що ні. Було прийнято рішення продовжувати брехати, що б не трапилося.
