Останні новини

Сповідь пропагандиста

Як роблять новини на державному ТБ.



У цьому матеріалі ви зможете дізнатися про те, як влаштована пропаганда на російському телебаченні, безпосередньо від працівників державних телеканалів. Перша частина «сповіді», яку ми публікуємо сьогодні, присвячена цензурі та пропаганді в новинному ефірі, друга частина — до того, як організована пропаганда в політичних ток-шоу, передає Ukr.Media.

У сьогоднішньому тексті представлені сповіді співробітника телеканалу «Росія», співробітника телеканалу RT, і колишнього шеф-редактора «Вістей». Вони розповідають про те, як Кремль контролює політичну повістку, чому редактор новин можна безкарно побити прямо в студії, що співробітникам госканалов кажуть люди з регіонів і як гроші витісняють політичні переконання.

Співробітник телеканалу «Росія»

Зрозуміло, що не може бути ні соціальних, ні політичних протестів в ефірі. Навальний коли в квітні виступив, канали мовчали 2 тижні, потім тільки що стали коментувати. Все, що стосується політики, узгоджується, іноді перестраховуються і на всяк випадок не дають нічого. Іноді, навпаки, дають вказівку висвітлювати – наприклад, коли були травневі укази, нам з Кремля привезли папку, на якій великими літерами було написано «ИМБАРГО» через «І». Коли Трамп став кандидатом, дали вказівку давати тільки позитив. Так і давали, поки він не почав по Сирії наносити удари. Якщо в Кремлі були чимось незадоволені – все вирішувалося моментально. З колегою був випадок: президент був на ялинці в Кремлі, то чи не той ракурс дали, то чи ще якийсь технічний момент – співробітника миттєво прибрали з денних ефірів. Але взагалі в Кремлі дивляться тільки 20-годинний випуск «Вістей Тижня», все інше Добродееву малоцікаво. Він взагалі вже від усього втомився, і йому не до чого, крім того, щоб виходила підсумкова програма.

Крім політичної цензури є ще і блок на деякі держкорпорації. Я знаю як мінімум про одну державну компанію, у якої є бюджет на блокування негативних згадок. Це загальновідомий факт. В ефірі якщо вона звучить, то дуже обтічно, а якщо серйозне щось, то не звучить ніяк.

Я говорю не тільки про технічне шлюбі, але і про професіоналізм в цілому. Ось, скажімо, був скандал з Антоном Лядовим, кореспондентом «Вістей», коли він зняв репортаж у Франції, перекрутивши слова учасниць акції протесту. Каналу довелося виправдовуватися... Або він же, Антон, під час Олімпіади в Бразилії в одному зі своїх репортажів знову відзначився: «Тут говорять на бразильському мовою»... Ось нещодавно йому медаль дали, кажуть, що його хтось кришує активно. Нічого йому після того ефіру з Франції не було, канал став вигороджувати. Зробили окремий випуск, 150-хвилинний репортаж, що французи не знають французьку, бабусі сказали те, що сказав Антон Лядов і так далі. Дурість якась.

Ведучий, якщо хоче сісти у кадр, має з кимось вступити в інтимний зв'язок, щоб його просунули. Або когось треба свідомо очорнити або підставити, щоб людина говорить допустив шлюб в ефірі, різними способами можна це зробити.

В цих умовах, зрозуміло, немає ніякого корпоративного духу. Коли двох наших хлопців кореспондентів вбили на Донбасі, в 11 ранку було прощання. Прийшов Добродєєв, Златопольський, ще кілька людей. Не було деяких співробітників «Вістей». Добродєєв дзвонить Ревенко, той каже: «У нас же летючка»...

Пропаганда, звичайно, потужно промиває голови, особливо в регіонах. Я сам був шокований тим, наскільки люди однобоко сприймають. Коли спілкуєшся з жителями регіонів, розумієш, наскільки легко все-таки керувати Росією. Я дивуюся – як можна так міркувати, а вони у відповідь — «ви ж самі сказали». Я намагаюся їм пояснювати: «Треба аналізувати. Дивіться РБК, дивіться Дощ». — «А що таке Дощ?». — «Включіть і подивіться». — «Але вони ж брешуть всі!».

Злодійство і кумівство на каналі страшне. Звичайні кореспонденти отримують по 30 тисяч, а, приміром, у Скабеевой майже 400 тисяч зарплата. Там утворився такий сімейний тандем, Скабеева-Попов, відрядження були у них з таким бюджетом, Нью-Йорк вони літали, які проводили свої «розслідування».

Ще один показовий момент: пам'ятайте, приймали закон про «гей-пропаганду»? На телебаченні багато представників ЛГБТ-спільноти, включаючи топ-менеджмент. І що, хтось хоч слово проти сказав? І таке не тільки на ТБ. Спілкувався з одним депутатом, коли був прийнятий цей закон, питаю його: «Що це було? Ви ж там всі одного кольору. Поіменно можу назвати». Відповідає: «Старовина, зрозумій правильно, це був соціальний запит суспільства, ми пішли назустріч, так було треба». Але не було такого запиту, звичайно. Державні ЗМІ, влада, депутати, держкорпорації – скрізь є в керівництві геї. Живуть вони в конфлікті з совістю, не знаю, але, принаймні, все на своїх місцях, значить, всіх все влаштовує... Я щось не чув про гучних відставок і резонансних звільнення.

Дмитро Скоробутов, шеф-редактор «Звісток» до серпня 2016 року.

На канал «Росія» я прийшов у 22 роки. Пропрацював там 15 років. Останні 10 років був шеф-редактором нічних, ранкових та денних випусків «Вістей». Зізнаюся, у мене були переконання. Щиро вважав, що все у нас робиться правильно, що той же Навальний – агент Держдепу, і так далі. Ми ж там як в задзеркаллі. Мені подобалася моя робота і я робив її якісно. Претензій не було. У цьому сенсі соромитися мені нічого.

Але, звичайно, я бачив невідповідність між тим, що ми показуємо та реальністю. Я ж людина проста, не еліта, бачу, що відбувається. Поступово став більш критично сприймати роботу. Іноді намагався давати в ефір те, що не дозволяли. Наприклад, масове отруєння дітей-інвалідів в Іркутській області в серпні минулого року. Заступник директора «Вістей», після сумнівів і роздумів, дозволив. В результаті були перевірки, ситуація отримала резонанс. Але ця тема була неполітичною. В політиці ніхто самодіяльність не дозволить.

Багато колег все розуміють. Ось, наприклад, шеф-редактор програми «Вести Недели», наскільки я знаю, дотримується опозиційних поглядів, але все це не заважає йому робити «Вести Недели». Думаю, це питання грошей. Висока зарплата допомагає побороти сумніви тим, у кого вони є.

Але далеко не всі добре заробляють. У мене і моїх співробітників були смішні зарплати. На руки я отримував 57 тисяч, з яких оклад за контрактом – 8 600. Мої редактори, дівчатка, за яких я бився, близько 40 тисяч на руки. Був скандал, коли я пішов до Дружини Ревенко (колишній директор «Вістей»), кажу: «Євген Васильович, ось така ситуація: одна моя співробітниця – мати-одиначка, друга – молода сімейна дівчинка, зарплати 35 тисяч. Як ви вважаєте, це нормально?». З великими труднощами він додав по 5 тисяч. Звичайно, за це я отримав по голові – істерику влаштувала так звана «куратор» ранкових випусків Саша Воронченко: «Та як ти міг?! Так хто ти такий?! Так в обхід мене!» Відповідаю їй: «тебе люди по 10 років і копійки зайвої не бачили, а тут 5 тисяч...» І люди за такі гроші працюють. Черговий біля ескалатора в метро отримує стільки ж, а ми робили федеральні випуски «Вістей».

При цьому саме ранкові випуски — я, зокрема, кажу про своїх програмах, давали найвищий рейтинг на каналі. Іноді цифра сягала 37-42%. Значить, люди дивляться, продукт затребуваний. Але при цьому ми навіть «дякую» не чули, не кажучи про якісь премії. Їх дають «кому треба»... якось зайшов до заступника Добродеева, кажу: «Ольга Генріхівна, подивіться, будь ласка. Це ж принизливо! Мої співробітники отримують по 35 тисяч!». Вона погортала свої відомості: «Ось, Дмитро, є зарплати 29 500, у «Вістях-Москва», так що у вас все добре». А є зарплати для своїх «жучок-онучок-дочок». По 200-300 тисяч і більше... В холах ВГТРК довго висіло оголошення: «На ВГТРК працює антикорупційна комісія. Просимо повідомляти про факти корупції за такою-то адресою». Смішно...

Загалом, працював за совість, можна сказати. Подобалося робити новини. Жити ними. Намагався захищати колег, допомагати їм. Але...

Переосмислити все змусив інцидент, який стався 17 серпня минулого року. Мене побив мій співробітник – режисер монтажу Михайло Лапшин, на робочому місці, при повній бездіяльності охорони. Причина нападу – моє зауваження з приводу його чергового шлюбу в ефірі. Коли я сів писати доповідну (на них керівництво «Вістей» все одно не реагувала, хоча шлюб в ефірі буквально множився), він накинувся на мене. Я потрапив в Скліф. Струс мозку, забій голови, закрита черепно-мозкова травма. Міша любив випити, напад на мене – не перший такий випадок, кілька років тому був побитий інший співробітник. Керівництво «Вістей» і цей випадок вирішив «прикрити», а мене – змусити мовчати.

Директор «Вістей» Андрій Кондрашов, який злякався розголосу, неодноразово повторював, що звільнить мене, якщо я буду захищати себе юридично, піду в суд. Саша Воронченко зажадала не писати заяву в поліцію. Почали тиснути, ігноруючи стан мого здоров'я. Самого Лапшина відразу після нападу сховали від поліції – швидко відправили у відпустку. Я ж, у свою чергу, почав отримувати погрози від керівництва.

На мої офіційні запити ні Служба безпеки ВГТРК, ні керівники холдингу не реагували. Записи камер відеоспостереження, які все зафіксували, від мене сховали, поліції їх не видали. Кондрашов на особистій зустрічі повторив, що «я буду звільнений, якщо піду в суд з позовом проти Лапшина», що «з'ясовувати стосунки з Лапшиним я зможу лише не будучи співробітником «Вістей». Кондрашову важлива «репутація компанії», як він мені сказав. А те, що в його редакції виробничі питання вирішуються побоями, його, схоже, не хвилює. Більше місяця намагався вирішити все мирно, всередині холдингу, пропонував Кондрашову хоча б накласти адміністративне стягнення на Лапшина, але нічого не відбувалося.

Приблизно через місяць, на умовах анонімності, колеги повідомили, що «готується твоє звільнення, твоє питання на порядку денному, але вони нічого не можуть придумати» і т. д. Тут я вже почав боротися за себе: намагався забрати з каналу свої трудові документи – мені практично нічого не видавали. Довелося викликати Державну інспекцію праці. Після того, як вона провела перевірку і винесла припис каналу, мені дещо видали, але деяких важливих документів у мене немає до цих пір.

Новий юрист каналу «Росія» Інна Лазарєва не змогла виконати команду керівництва – «щось придумати», тому грубо порушила закон, Трудовий кодекс, і незаконно звільнила мене, знаючи, що я на лікарняному. І впевнено заявила, що «я роблю велику помилку», що «нічого не доведу» і т. д. Зараз кримінальний позов щодо Лапшина знаходиться в касації, в Мосміськсуді, мій адвокат і я, ми не можемо нічого зробити: світовий та районний (Савеловський) суди незаконно відмовляють у прийнятті позову до виробництва. Трудовий позов до каналу «Росія» слухається в Симоновському суді. 20 червня перше засідання.

До цього інциденту з побиттям я жив, як мої колеги, в паралельної реальності. Ми ж сприймаємо будь-яку подію як картинку і текст, це вже витрати професії. Для мене події автоматично перетворюються у редакторський або кореспондентський текст і відеоряд. Теракти, катастрофи, соціальні проблеми і все інше – це лише картинка і текст. Потім вже вдома, після ефіру, і то не завжди, думаєш: Боже мій! Там же загинуло 100 чоловік! У цьому теракті в Кабулі... Або ще щось- задньою думкою. А, оскільки працюємо у прямому ефірі, це ж ще й оперативність, треба швидше все це робити, рефлексувати не встигаєш.

Але в цілому всі все розуміють, але когось утримують гроші, а кого-то, хто працював за копійки, як я – бажання залишатися в професії. Все-таки, незважаючи ні на що, ми отримуємо задоволення від цієї роботи, виробництво новин – це дуже цікаво.

Ідеологічну повістку нам, шеф-редакторів, не формулювали, ми рухалися в загальному руслі. У багатьох інтуїція на такому рівні, що без вказівки зверху ми все правильно даємо в ефір. Пам'ятаю, до речі, як президент і прем'єр-міністр зробили суперечливі заяви з приводу Хімкинського лісу. Прем'єр дав один коментар, президент іншої. Воронченко, яка в той момент була на Далекому Сході, взагалі злилася: «Викручуйся сам». Загалом, зробив все правильно – суперечностей між словами президента і прем'єра в ефірі не було...

Проблеми виникають рідко, тому що нам заздалегідь кажуть, що не давати в ефір. Наприклад, минулого літа арешт ректора Далекосхідного університету. Заступник директора «Вістей» сказав «не давати». З'ясовувати причини я не став. Іноді буває, що вступні змінюються кілька разів протягом дня, ситуація ж розвивається, буває що і протягом півгодини доводиться, що називається, в стрибку перевзуватися. З часом формується професійна інтуїція, ти розумієш сам, що дати в ефір, що не дати. Радишся, якщо сумніви.

Зазвичай за кілька годин до ефіру узгоджувався план випуску, в якому все розписано: що даємо, що ні. В тому числі і по персоналіях. У плані є такий рядок «не даємо» або, як її геніально «зашифрувала» Саша Воронченко, «НД». Чомусь в неї потрапляли якісь фігури навіть з влади. Бастрикін був, Астахов, Жириновський чомусь. Кого тільки не було. Я не питав, чому.

На жаль, професійний рівень керівництва «Вістей» знижувався з кожним роком. Довгий час у нас була чудова керівник Юлія Анатоліївна Ракчеева. Залізна дисципліна і висока якість новин. Потім Женя Ревенко, зараз Андрій Кондрашов. Деградація, на мій погляд. З-за цього і люди йшли: кореспонденти, шеф-редактори, редактори, ведучі... Атмосфера на каналі теж та ще. Інтриги, кумівство, приниження, алкоголізм.

Все це відбивається на ефірі. Змінюється відношення і телеглядачів до «Вістей». В минулому році я дав інтерв'ю в рідному місті, Красноярську, був шквал негативних коментарів. Питаю земляків: «Чому?». Відповідають: «Діма, тому що ти з «Вістей». І справа не в тобі особисто...». Коли «Вісті» говорять одне, а реальність інша, люди це бачать і відчувають на собі, виникає протест.

Зі знайомими теж було важко спілкуватися. Задають питання. «Чому це не так даєте? А ось тут спотворили. А ось тут перебрехали». Багато моїх знайомих телебачення не дивляться. Молодь взагалі давним-давно втрачена. «Перший канал» ще тримає аудиторію, тому що там більш якісний продукт, дуже хороші гроші вкладаються. Костянтин Ернст прекрасно робить телебачення. А Добродееву «все набридло» і він «давно хоче на пенсію», як кажуть люди в його оточенні...

Багато провідні – балакучі голови, які не розуміють, що їм пишуть і що вони озвучують. Був випадок, коли Радбез ООН вирішував долі світу – найважливіше голосування, ми його чекали, це була перша новина. Ми оперативно все дали, і ось мій провідний один випуск читає, другий, третій, четвертий, на п'ятому або шостому він мені каже: «А ти бачив, що Радбез ООН проголосував?». Відповідаю: «Коля, а ти бачив, що це в тебе перша новина вже шостий випуск поспіль?». Думаю, їм взагалі все одно, що зачитувати, вони позбавлені будь-якої рефлексії. Якось у бесіді з помічником Добродеева – Олександром Юхимовичем — я задав питання: «Саша, ви ж бачите, що ВГТРК деградує, що розумних і думаючих людей прибирають. Чому?» Він відповів: «Нам потрібні люди-функції, а не творчі одиниці».

Вийду я на акцію 12 червня? Не знаю, я в сумнівах. Як сказав один мій приятель: «Діма, з таких, як ти, формуються самі затяті опозиціонери». Може це і правда. Я ж знаю, як все це влаштовано і що я сам робив...

Співробітник телеканалу RT

Як місце роботи RT — хороша компанія. У сенсі зарплати, медстраховки і умов взагалі. А ідеологічно — це звичайний пропагандистський канал. Тобто висвітлюються тільки «правильні» теми і під правильним кутом. Наприклад, там купа сюжетів про порушення прав людини в США, але про порушення прав людини в Росії – ні слова. Коротше, це те ж саме, що біографія Сталіна, написана Сталіним: проклятий Захід прагне до влади над всім світом, а Росія, в якій живуть чесні і миролюбні люди, під керівництвом досвідченого наставника їм успішно протистоїть. <Детальніше про фейках телеканалу RT див. у цьому матеріалі >

При цьому на RT багато нормальних і адекватних людей. Як мені здалося, більшості з них абсолютно наплювати на ідеологію. Вони працюють, бо їм добре платять. Чимало й тих, хто щиро ненавидить свою роботу, але терпить, бо піти нікуди. Впевнений, що на «Першому каналі» така ж фігня. Дуже багато співробітників RT ненавидять свою роботу. Фрази типу «Як мене все *******» можна почути де завгодно: в курилці, коридорі, їдальні, студії, ньюсрумі та ін.

Аудиторія RT в основному це та сама цільова група, заради якої канал і створювався — люди в США і західній Європі, дійсно незадоволені своїми владою і в цілому політикою так званого «Заходу», але нічого не знають про Росію. Наступні мовні версії — арабська та іспанська — спочатку були більшою мірою розраховані на колишніх вихованців радянських вузів і їх нащадків, але на сьогоднішній день і ці два канали вже працюють не для «русофілів», а для антизахідників, також нічого не знають і не особливо бажають знати що-небудь про Росії. Тут-то і криється успіх RT. Практично весь контент спрямований на те, щоб очорнити Захід, підкреслюючи і випинаючи ті моменти, де тамтешня правляча еліта себе дискредитує. RT не говорить про Росію, а про «загниваючому Заході», тому питання про цезури практично не варто.

В конкретно моїй роботі взагалі ніхто не вказує мені, що можна, а що не можна говорити. Звичайно, у каналу є формат, позиція з різноманітних питань. Тому якісь теми RT піднімає, якісь- ігнорує, події висвітлюються під якимось кутом, а не рівновіддалено. Звичайно, це не означає, що RT — царство свободи, рівності і братерства, на якому можна говорити все що в голову збреде. Хтось, хто не згоден особисто з позицією RT, розмежовує особисте і професійне — виконує ту роботу, за яку отримує гроші. Хтось, хто не може цього зробити, іде. Але у нас були випадки, коли працівники відмовлялися працювати над тією чи іншою темою, тому що були не згодні з позицією каналу. Нічого, просто перекидали їх на іншу тему.

Політична складова тієї інформації, яку ми передаємо, мене мало цікавить, оскільки, на мій погляд, на телеке» гроші не пахнуть. Так і в політику я не лізу, мені і так радощів вистачає. Але що мені відразу кинулося в очі, коли я прийшов на канал, так це те, як поєдналися європейська модель організації роботи всередині RT і наш, російський, менталітет! Що я маю на увазі: нас всіх спочатку організували в групи (team). Ідея — банальна і стара як життя — згуртованість групи під час роботи (ефіру). В певному роді керівництву це вдалося — з часом ми стали розуміти один одного з півслова. Сюди ж хотіли включити якийсь командний дух, змагальність... Але! Ми ж в Росії... Це все обернулося тим, що кожен наступний team опускав роботу попереднього. І так — по колу.



Останні новини