Війна в Сирії. Детально-чого хочуть учасники конфлікту

В останні дні в сирійській війні відбулося більше подій, ніж за кілька останніх місяців. Вступ у війну Росії значним чином змінило всю її динаміку, привівши до прискореного розвитку конфлікту і відкривши нові небезпеки і можливості для діючих сторін. Чого вони намагаються і чого реально можуть домогтися, зараз стає найбільш важливим предметом для розгляду військовими експертами, дипломатами та журналістами в усьому світі. Вузол протиріч там згорнувся настільки щільно, що розбирати ситуацію треба послідовно.

Путін і Асад

Російська авіація - приблизно півсотні літаків і вертольотів - на початку жовтня приступила до активних бомбардуванням позицій супротивників сирійського президента Башара Асада. Незважаючи на запевнення Москви, удари наносяться не тільки і не стільки по Ісламському державі (ІГ), з яким урядові війська майже не стикаються. Головний удар припав по об'єднанню «Армія завоювання» АЗ, що включає в себе безліч повстанських груп ісламізму спрямованості на чолі з «Фронтом аль-Нусра» - сирійським відділенням «Аль-Каїди», найбільш боєздатною і оснащеної антіасадовской організацією, не рахуючи Ісламської держави.

За словами представників «Армії завоювання», російські удари з повітря застали їх зненацька - було знищено безліч складів із зброєю і бойовою технікою, що не були замасковані і захищені належним чином, оскільки командири АЗ ніяк не очікували повітряних атак: розвідка і авіація Асада слабкі, а західна коаліція на чолі з США бомбить тільки цілі ІГ. Завдяки фактору раптовості росіяни зуміли домогтися зупинки просування АЗ на утримувані урядом території: на захід - в Латакию і на південь - в провінцію Хама.

За визнанням джерел The Washington Post в Пентагоні, росіянам вдалося домогтися «певних тактичних успіхів». У першу чергу, мова йде про те, що урядова армія, захитався було під ударами повстанців, знову знайшла впевненість у власних силах. У другу, можна говорити про те, що серйозна підтримка з повітря дасть Асаду можливість спробувати повернути втрачені території.

Основним завданням урядових сил буде встановлення контролю над шосе М5, що з'єднує найбільші міста країни - Дамаск і Алеппо. На цьому ж шосе стоять третій і четвертий міста - Хомс і Хама. Судячи з останніх повідомлень з Сирії, саме в уздовж цього шосе і розгортаються зараз основні наземні битви. Крім того, російські авіаудари наносяться і вздовж траси М4, що з'єднує Алеппо з середземноморським узбережжям. Встановлення контролю над цими дорогами дозволило б Асаду і його армії повернути собі домінуюче становище не тільки на півдні і заході країни, але і в центрі.

Досягти поставлених завдань урядовим військам навіть за участі російської авіації буде вкрай непросто, оскільки провінція Ідліб - гірничо-лісиста, там є де сховатися і звідки вести партизанську війну. Однак, судячи з усього, стратегічна мета цього наступу не стільки військова (наголову розбити загони АЗ абсолютно очевидно не вийде), скільки політико-дипломатична.

У місяці, що передували російському втручанню в конфлікт, підконтрольна Дамаску територія повільно, але неухильно с'ежіваться. «Армія завоювання», всупереч власним заявам, також діяла не проти ІГ, а проти Асада, причому досить успішно: повне захоплення провінції Ідліб - наочне тому підтвердження. В умовах постійних військових перемог у повстанців не було ніякого сенсу сідати за стіл переговорів і обговорювати мирне вирішення конфлікту, вони небезпідставно розраховували домогтися свого за допомогою військової сили.

Вступ у війну Росії відновило ситуацію динамічної рівноваги, коли жодна зі сторін не може завдати другий вирішального поразки. У цих умовах переговори стають єдиною альтернативою нескінченній війні. Оскільки «Армія Завоювання» користується різнобічної підтримкою з боку Туреччини, арабських країн Перської затоки і (частково) Заходу, її спонсори при необхідності і бажанні можуть натиснути на підопічних, щоб змусити їх розпочати переговори.

Стан російських збройних сил не дозволяє відправити до Сирії скільки-небудь значний наземний контингент, без якого повна перемога у війні проти повстанців практично виключена. 50 літаків і вертольотів - теж не надто серйозна сила. Тому Асаду так чи інакше доведеться з ними домовлятися. Москва вже кілька разів прихильно відгукувалася про подібного роду переговорах, вже не наполягаючи на обов'язковому і вічному збереженні Башара Асада при владі. Однак ймовірний успіх поточного настання дозволить зайняти набагато більш впевнену позицію, що може відбитися і на підсумку можливого діалогу. Таким чином, завдання Росії і Асада зараз - за допомогою військової сили отримати вигідну стартову позицію на переговорах, до яких зараз схиляється і Захід.

Європа і США

Для країн Заходу сирійська війна перетворилася на нескінченний кошмар, з якого немає нормального виходу. Особливо сильно від триваючої в Сирії війни страждає Європа, яку захлеснув потік біженців. Лідери країн ЄС готові підтримати будь-яке рішення конфлікту, яке не буде включати в себе геноцид залишилися в Сирії людей і нових хвиль переселенців. Проте поки не дуже зрозуміло, як зупинити хаос і масові вбивства.

Ставка на мирні антиурядові протести себе не виправдала - режим почав розстрілювати демонстрантів просто на вулицях. Помірні повстанці, які виступають за демократизацію Сирії, не зуміли повалити режим силою внаслідок повної нездатності до самоорганізації. Незабаром їх майже повністю витіснили ісламісти, озлоблені війною і загибеллю своїх близьких. Причому мова не тільки про садистському Ісламському державі, але й про ту ж «Армії Завоювання», кістяк якої складають бойовики «Аль-Каїди». Надавати повну підтримку таким людям досить ризиковано, до того ж і у них немає єдиного центру прийняття рішень.

Спроба створити власну, прозахідну, повстанську армію з тріском провалилася: 9 жовтень The New York Times написала про згортання відповідної програми. На неї було витрачено понад півмільярда доларів, а замість 5400 запланованих бійців було випущено тільки близько сотні. Та й ті майже у повному складі або потрапили в полон, або добровільно перейшли на бік «Фронту аль-Нусра».

Для адміністрації Барака Обами ця історія стала черговим внутрішньополітичним поразкою, тільки самий ледачий республіканець не піддаючи президента нищівній критиці за провал програми підготовки збройної опозиції. Головна претензія американських критиків Білого дому в тому, що у нього «немає стратегії» дозволу сирійського конфлікту. Втім, на думку професора історії Близького Сходу Каліфорнійського університету Джеймса Гелвін, все дещо складніше.

За його словами, якщо головний страх Москви - це перетворення Сирії на другий Афганістан - «бездонну яму, куди летять солдати, гроші і репутація», то для Вашингтона кошмаром було б повторення в Сирії лівійської ситуації повного хаосу та дезінтеграції державних інститутів. Це було б загрожує не тільки новою хвилею результату, а й створенням величезного вогнища напруженості і в без того складному регіоні: Сирія межує з Іраком, Ліваном, Ізраїлем, Туреччиною та Йорданією. І у кожної з цих країн існують вже йдуть або потенційні внутрішні конфлікти, які нестабільність в Сирії може розпалити з новою силою.

Тому, на думку Гелвін, кращий вихід для США - це відхід Асада (можна навіть не моментальний) за умови збереження режиму - банківської системи, поліції, бюрократичного апарату, тобто всього того, без чого держава не може нормально функціонувати.

У цій ситуації, зазначає професор, республіканська критика Барака Обами не цілком справедлива. У США є політика в Сирії, але вголос про неї в Білому домі не розповідають, бо це звучало б «виключно цинічно». На його думку, Обама бажає відновлення довоєнного статусу-кво, коли у Сирії були стабільні кордони, вона вела мирні переговори з Ізраїлем, а ніякого Ісламської держави і потоків біженців не було і в помині. Але сказати він цього прямо не може, а тому виглядає безпорадним і пасивним. На ділі ж він просто намагається не зробити ситуацію ще гірше і не втягнути свою країну в наземний конфлікт.

На Заході зростає розуміння того, що припинення насильства в Сирії можна досягти, тільки зберігши режим - з Башаром Асадом або без нього. «Заохотити ми погану поведінку? Так. Але при цьому збережемо життя », - уклав Гелвін. На його думку, і Європа і США в принципі готові обговорювати подібний варіант. Раніше про те ж обережно згадував і державний секретар Джон Керрі. Проблема, однак, у тому, що у інших учасників війни дещо інші плани на її продовження.

Це - перша частина статті про ситуацію в Сирії.

Друга, що розповідає про цілі Саудівської Аравії, Туреччини, повстанців, Ісламської держави і курдів, буде опублікована 13 жовтня.