Пролітаючи над свободою слова. Що робити з шоу Савіка Шустера

Савік Шустер — справжня телезірка, талановитий шоумен і творець телеформатів, веселий оповідач і неординарна людина. Але його головна характеристика все ж інша — він розважливий і успішний бізнесмен. І ця характеристика, мабуть, визначальна в оцінці його діяльності. Це не погано і не добре, це факт.

Його програма "Шустер Live" — найпопулярніша серед політичних і політична серед тих, які дивляться українці. І вже дворазовий невихід в ефір на топовому каналі — привід поміркувати, що ж сталося. Адже такого, як пишуть боти в Facebook, "не було навіть в часи Януковича". Так, це сигнал.

Наступ на свободу слова? Перше повідомлення прес-служби "1+1" викликала певні підозри: "Канал вважає, що в ситуації, що склалася сьогодні в країні, суспільство напружене і політизована, і ми не готові нагнітати ситуацію ще більше". Заговорили про те, що нібито Адміністрація президента натиснула на власника "плюсів" Ігоря Коломойського. Угу, на це було б цікаво подивитися і особливо, знаючи мовленнєві здібності Ігоря Валерійовича, послухати. Та й доказів тиску за два тижні так ніхто і не знайшов.

Не вважати ж поясненням слова Шустера, що владі неприємно бачити, як зростає рейтинг Юлії Тимошенко в студії його програми. Може бути, і неприємно, але чому тоді не держава рухає м'язами, а Коломойський взяв на себе репутаційні та фінансові витрати через невихід програми в ефір? Навіщо йому "тягати каштани з вогню" в інтересах Порошенко? Олігарх показав червону картку програмі, яка робить саме те, що потрібно йому особисто, — повільно, але впевнено зжирає рейтинг правлячої команди, послаблюючи її.

Отже, проблема існує не по лінії Шустер — владу, а по лінії Шустер — Коломойський. Компанія Савіка виробляє програму, канал її розміщує і платить, не маючи можливості впливати на зміст, — так коротко виглядає договір. І з однієї і з іншої сторони працюють кваліфіковані юристи, які виписали всі зобов'язання і форс-мажори. І, тим не менш, незважаючи на підписи і печатки, Коломойський дав розпорядження прибрати програму з ефіру — "залишився ряд неузгоджених юридичних моментів, для вирішення яких потрібен час". Бізнес-конфлікт — ні більше, ні менше.

Савік сам по собі і його програми стали наживкою, яку наївні українці проковтнули, не дивлячись. Зіскочити з цього гачка, як виявилося, непросто. Багато хто навіть голосують на виборах за того, хто голосніше і більше всіх кричить у Шустера: "Він, вона, вони крадуть!" Саме так у велику політику увірвалися багато популісти

Феномен Шустера — яскравий прояв так званого карго-культу, ціна за містечковість нашого телебачення, його менеджерів та вітчизняної політики. Він завжди вміло балансує на канаті, з одного боку якого напис крейдою "журналістика", а з іншого — напис позолотою "бізнес". Він завжди був слугою двох панів. Глядацького успіху і політичних грошей, на які цей успіх і створювався.

Він прилетів до нас! Володар двох паспортів — канадського та італійського. Поліглот. Людина з історією, в якій було все — від боротьби за свободу слова до ризикованих і авантюристичних поїздок в Афганістан. Людина з таким бекграундом не могла не сподобатися українському телеглядачеві. І дійсно, флер біографії, феромони прямого ефіру і можливості живий телевізійної дискусії в прайм-тайм погнав в студію Савіка — спершу на ICTV, а потім скрізь — людей амбіційних, цинічних і непереможних. Політиків. А у них так влаштовано: якщо А пішов на ефір, то і Б повинен там бути, а отже, і Ст. І, звичайно ж, як обійтися без "перчинки" — політика...

Якщо інтереси політиків були задоволені повністю, то в чому був інтерес глядача? Отримати максимум інформації від перших осіб. Так, нам саме це і обіцяли. І спочатку з упевненістю наперсточника українцям показували самих головних героїв тижні, які говорили, що хотіли, і це була віддушина на тлі того, що відбувалося в інших програмах. Але це була не вільна журналістика, а чистий бізнес. "Людина ринковий" — так характеризує російський публіцист Іван Толстой нашого героя в найцікавіший тексті, опублікованому в журналі "Знамя". Він є в інтернеті, його легко знайти.

Савік сам по собі і його програми стали наживкою, яку наївні українці проковтнули, не дивлячись. Зіскочити з цього гачка, як виявилося, непросто. Багато хто навіть голосують на виборах за того, хто голосніше і більше всіх кричить у Шустера: "Він, вона, вони крадуть!" Саме так у велику політику увірвалися багато популісти. Загальним місцем критики є звинувачення в маніпулятивних технологіях програми "Свобода слова" і "Шустер Live". У більшості випадків ці технології не дуже складні, і оглядачі "Телекритики" не раз Шустера на них ловили. Але кожен раз слова навздогін звучать в тисячу разів тихіше, ніж слова в ефірі чергового популярного телеканалу.

Відключати Шустера не можна. Але і дивитися його теж не можна.