Чи утримає українська оборона можливий травневий наступ? - військові експерти

23 квітня голова «ДНР» Захарченко, як завжди перед настанням бойовиків, заявив про нібито підготовлюваний удар українських військ по позиціях «ополчення». Решили дізнатися у експертів і військових: в якому стані знаходиться наша оборона і що робить українська армія для її зміцнення?

Ще на початку березня, в інтерв'ю «Першому національному» каналу, Петро Порошенко заявляв: «Я провів минулого тижня нараду, де поставив два завдання. Перше – це побудова ефективної, глибоко ешелонованої оборони, фортифікаційних споруд з першою, другою, третьою лінією, які забезпечать ефективність дій наших Збройних сил...»

Армійські влади, у свою чергу, демонструють повну впевненість у здатності існуючої оборонної системи стримати натиск ворога.

«На сьогоднішній день, з урахуванням виконання українською стороною положень Мінського меморандуму і відведення важкого озброєння, на певну мінським положенням дистанцію, ми все одно в змозі відображати атаки противника і стримувати його агресію», – заявив керівник прес-служби Генштабу МО України, підполковник Владислав Селезньов.

Про те, наскільки надійна існуюча система укріплень та на якій стадії знаходиться будівництво глибоко ешелонованої оборони, про яку говорив Президент, нам розповіли бійці і офіцери ЗСУ, що безпосередньо знаходяться на передових позиціях фронту.

Де перевіряючий – там оборона

«На лінії зіткнення оборонні укріплення і сама оборона, приблизно на трієчку, – вважає офіцер-розвідник однієї з бригад ЗСУ Костянтин. – У глибині, умовно кажучи, на другої, третьої лінії, я нічого не бачив, можливо всі необхідні інженерні споруди в якомусь генеральному плані оборони і закладені, але фізично, на фронті, вони відсутні. Мер Маріуполя вирішив сам створювати оборонну лінію, в Харкові теж намагаються, щось робити в цьому напрямку. З подачі президента це або ініціатива місцевої влади, мені не відомо. Нормальні оборонні укріплення це – протитанкові рови, окопи, укриття для особового складу, блокпости, обладнані залізобетонними конструкціями здатними захистити бійців. Це капоніри під артилерію і бронетехніку, вкопані контейнера для землянок. І все це присутнє на першій лінії оборони. Але все це я бачив у місцях, де може проїхати машина, а отже, може приїхати перевіряючий. Якщо проїхати вздовж всієї лінії оборони, картина буде зовсім інша. Сказати, що у нас створюються оборонні споруди, з якими можна протистояти регулярним російським військам, не можна. Я б оцінив нашу оборону як дуже слабку».

Схожу картину описує боєць батальйону «Айдар», розвідник з позивним «Бик».

«На моїй ділянці фронту ешелонована оборона не те, що не створюється, люди швидше просто втрачають час, перебуваючи поза бойових дій під час перемир'я. Фронт не зміцнюється. Ми зараз знаходимося на тому ж рівні фортифікацій, на якому вступили ще в перше мінське перемир'я, у вересні. Наш рівень це – блокпости, які при бажанні можна взяти в протягом пари годин, навіть без використання важкого озброєння. Ще подекуди-окопи і бліндажі. Всі бліндажі, блокпости та інші споруди ліпили аби як, в ході бойових дій, щоб елементарно зберегти життя бійців. Тобто ніякої стратегії при створенні оборони не було. Жодних документів чи вказівки з приводу проведення оборонних заходів. Просто в ході війни солдати робили те, що вважають за потрібне. Все вийшло дуже стихійно, сумбурно і, по-моєму, не дуже надійно. Мінні поля звичайно є. На ділянках, які самі по собі важко прохідні, часто буває величезна кількість різних мін. Але на багатьох ділянках, де мінні поля були б більш актуальні, їх немає. Ні на одній ділянці фронту, де я побував, я не бачив реально серйозних фортифікацій, здатних зупинити великі сили ворога», – розповідає Бик.

Проте, певна робота по створенню другої та третьої лінії оборони все ж проводитися.

«Приїхали військові, розмітили територію для опорних пунктів і... поїхали. Поки все, що було», – повідомив офіцер однієї з механізованих бригад з позивним «Янтар».

Їм дають, а нам обіцяють

На відміну від українського командування, окупанти постійно проводять заходи щодо зміцнення своєї оборони, не втрачаючи даремно час, дане хиткими Мінськими угодами.

«Ворог постійно створює оборонні споруди. Чітко, під наглядом російських інструкторів, створюється щільна система фортифікаційних споруд, – розповідає офіцер-розвідник Костянтин. – Вони вже зайняли панівні висоти і населені пункти, не тільки на лінії розмежування, але і в нейтральній зоні. У них є чіткий поділ на авангард і резерв, який знаходиться максимум півгодини-годині їзди до передбачуваного місця зіткнення. Вони заливають бетоном позиції, працює багато полонених. Їх оборонні споруди такі ж, як і у нас, тому що враховуючи ту систему озброєнь, якої ми воюємо, інших просто ще не придумано. В основному це укриття від артилерійського вогню для особового складу, окопи, траншеї для ведення вогню зі стрілецької зброї. Це мінозагородні споруди. Міни, єжи дріт-путанка, капоніри під техніку і артилерію... Якої якості все це, оцінити складно. Але те, що все це є і досить щільно, це факт.В цілому їх позиції підготовлені непогано. Виходячи з наших даних, ми знаємо, що у них постійно проводяться тренування. У супротивника вже склалася чітка, структурована армійська система. З усіма необхідними координаційними зв'язками. З логістикою, тилом, лінією оборони, передовими підрозділами. Ну і природно з самою різною бронетехнікою, з системою радіоелектронної боротьби, ППО і так далі. З одного боку, нам обіцяють, але нічого не дають. З іншого, їм обіцяють і дають. Вони посилюються. І це насторожує».

На думку Костянтина, утриматися від нападу противника змушує не наша оборонна система, а позиція західних союзників України.

«Атака противника, в принципі, може початися в будь-який момент, і ми до цього не зовсім готові. Я вважаю, що наступ противника це справа часу. Єдине, що поки їх зупиняє, це, напевно, закордонні «сильні світу цього» — Обама, Меркель і так далі», – вважає він.

Тактика Росії – «вдарив і втік»

Іншої думки, з приводу можливого наступу противника дотримується «айдаровец» Бик.

«На нашій ділянці фронту дуже тихо. Трапляються окремі перестрілки розвідгруп, але це швидше виключення. На фронті дуже багато чуток про можливий грандіозний наступ росіян. Однак воно так і не відбувається. Зараз Захарченко оголосив про роззброєння непідконтрольних йому збройних формувань та створення регулярної армії «ДНР». І раніше були сутички між різними загонами так званих «ополченців», але зараз це стало курсом цих республік. Якщо б вони готували великий наступ, вони б не стали так активно відчищати свої ряди. Скоріше це схоже на створення постійної структури, що означає стабілізацію ситуації. З цього, я вважаю, що як мінімум на найближчі кілька місяців настання не буде. Буде консервація конфлікту», – говорить доброволець.

З Биком схильний погодитися співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки Центру Разумкова, військовий аналітик Олексій Мельник.

«Ймовірність ескалації бойових дій завжди досить висока. Наскільки це ескалація буде серйозною, залежить від тих оцінок, які напевно дають в Кремлі. Зрозуміло, що Росія має величезну перевагу в живій силі. І в неї достатньо сил для того, що б нанести удар і посунути лінію фронту ще на якусь кількість кілометрів. Але при цьому потрібно розуміти, що існує перебільшення можливостей Росії по утриманню захопленої території. Я думаю, що це чудово розуміють і сам Путін, і його воєначальники. Тому навряд чи можна говорити про можливість широкомасштабної агресії з допомогою регулярних збройних сил Росії і захоплення великих територій. Зараз найбільш ефективна, вигідна для Росії тактика – «вдарив і втік». Це війна на виснаження України, на відволікання її ресурсів. На нанесення постійної шкоди, як збройних сил, так і інфраструктури з допомогою терористичних актів. Це та загроза, яку, на мій погляд, потрібно в першу чергу мати на увазі», – вважає Олексій Мельник.

«Мажино» або «гібридна» оборона?

Думки фронтовиків та експертів розходяться і з питання про те, яка система оборони нам необхідна.

«Я думаю, нам потрібна повноцінна лінія фортифікацій по всій лінії кордону з Росією. Це був би мегапроект, – вважає «айдаровец» Бик. – Нам здається, що війна буде вестися в межах Донецької та Луганської областей. Але це може бути не так. На сумській або чернігівській ділянці кордону, по-моєму, взагалі не ведеться ніякої підготовки до можливого наступу. Що стосується зони АТО, на мою думку, тут необхідно поєднати створення потужних фортифікацій і системи протиповітряної оборони. ППО ігнорується, так як Росія поки не застосовувала бойову авіацію. Однак, вона у неї дуже сильна. І, якщо почнеться повномасштабний конфлікт, ми не захищені з повітря абсолютно. Я думаю, необхідно будувати комбіновану оборону з статичних фортифікаційних споруд і динамічних мереж, сформованих з мобільних з'єднань здатних оперативно висуватися на гострі ділянки фронту. Такі мобільні з'єднання це тактика нашого супротивника. У сепаратистів немає ешелонованої оборони. За рахунок того, що в необхідний момент російська армія приходить на допомогу, як це було під Іловайськом, вони успішно діють такими сполуками. В цьому наша з ними відмінність – у нас оборона статична, і то – вона статична не тому, що так було задумано, а тому, що так вийшло. А у них вона динамічного характеру».

Офіцер-розвідник Костянтин навпаки, вважає, що метод динамічної оборони не здатний забезпечити достатній рівень захисту.

«Метод мобільних груп, терористи почали використовувати ще під Слов'янськом, ми його перейняли і теж стали працювати за системою дрібних мобільних груп. Виходимо, один удар і відходимо на місце базування. Або навпаки, одна група завдає вогневий удар і відтягується назад, а інша сидить у засідці і ловить противника. Але ця тактика можлива тільки коли у нас є нейтральна територія або в тилу ворога. Ми не можемо мобільно затикати дірки по фронту. Якщо у нас є дірка і ворог нас притиснув і б'є артилерія, як я виділю мобільну групу, щоб вона закрила якусь діру? Це просто нереально. У нас повинна бути стаціонарна система оборонних споруд, у яких, повинні перебувати бійці, техніка, пристрелені позиції, обладнана зв'язок. Ми ж не будемо знати заздалегідь, що ворог буде наступати, що б ми сьогодні зайняли окопи. Нам треба там перебувати весь час, що б в момент настання бути на місці», – вважає Костянтин.

На думку військового план оборони повинен ґрунтуватися на даних розвідки.

«Виходячи з цього плану робиться рекогносцировка, моделюються можливі наступальні дії супротивника. Виходячи з цього вибираються точки, де знаходяться командні опорні пункти, починаючи від чотового і закінчуючи армійським або бригадним. Потім планується інженерна підготовка, мінування. Крім цього, створюються шляхом підтягування передових частин, поділ військ на передові частини і резерви. Установка різних систем стеження. ППО, і так далі. Виходячи з імовірного напрямку удару противника, розраховується кошти на даній ділянці фронту. Приміром, тут нам вистачить два батальйону або бригада, щоб відобразити атаку. Не повинно бути пробілів. Належить, наприклад, батальйону займати п'ять кілометрів по фронту, він і має стільки позичати. А у нас виходить, що п'ять кілометрів по фронту займає рота – четверта частина від батальйону», – розповідає він.

Олексій Мельник, в свою чергу, вважає, що класична система оборонних фортифікацій занадто витратна і не здатна ефективно протидіяти гібридним методам ведення війни.

«Перш за все, треба мати на увазі, що ми маємо справу з так званою «гібридною війною». З допомогою лінії оборони призначеної для протидії відкритої агресії з викликами не впоратися. Скоріше мова повинна йти про буферній зоні, яка могла б убезпечити решту території України від проникнення диверсійних груп. Створення суцільної лінії укріплень на протязі кількох сотень кілометрів це надзвичайно витратний проект. Такою лінією оборони була французька «Лінія Мажино» і французів вона не врятувала від вторгнення нацистської Німеччини. Її можна досить легко обійти або прорвати спрямованим ударом в одному місці. І вся ця лінія виявиться в тилу у ворога. Як це ми спостерігали в тому ж Іловайську або уздовж російського кордону, де було зосереджено величезну кількість військ і вони опинилися в оточенні, без можливості ефективно взаємодіяти з іншими підрозділами. Краще динамічна оборона з нанесенням превентивних ударів, позбавлення противника ініціативи, в цьому якраз полягає ключ до успіху, а не в пасивній обороні», – вважає експерт.

Не отримавши ні від фронтовиків, ні від експертів майже ніякої інформації, що підтверджує виконання завдання президента, звернулися з цим питанням до вищим чинам української армії.

«На жаль, мені не відомі деталі цієї «глибоко ешелонованої оборони, – говорить колишній заступник головнокомандувача ЗМСУ, адмірал Ігор Кабаненко. – Однак, я вважаю, це малоефективною витівкою. Війни виграються технологіями, високим морально-психологічним станом армії і кращою підготовкою. А всі ці «лінії Мажино» нікого не захистили в минулому, не захистять і зараз», – вважає адмірал.