Карина Коростеліна: «Україні потрібен лідер творення»

Як розібратися в бурхливих подіях, які захлеснули в останні місяці Україну? Публіцисти та аналітики розходяться в думках. Кореспондент поговорив з одним з них - професором Університету Джорджа Мейсона в Ферфаксі (штат Вірджинія ) Кариною Коростеліна

Протягом багатьох років професор Коростеліна займається дослідженнями в галузі конфліктології на матеріалі України, Росії, Грузії та ряду інших країн. Зовсім недавно вона випустила у світ книгу «Створення наративів ідентичності та влади: формування образу молодої української нації» ( Constructing the Narratives of Identity and Power : Self- Imagination in a Young Ukrainian Nation )

Олег Сулькін : Наукові пошуки допомагають вам в прогнозі та аналізі поточних подій?

Карина Коростеліна : Це різні речі - передбачати і пояснювати. Жоден поважаючий себе вчений пророкувати нічого не буде. Пояснювати - інша справа.

О.С. : Можете пояснити, що зараз відбувається в Україні?

К.К. : У пресі ці події часто трактуються дуже спрощено, біполярно. Тоталітарний режим проти європейського вибору. Або українці проти росіян. Насправді все не так. Дуже багато рівнів і перехрещуються інтересів. Відмова Януковича від альянсу з Євросоюзом, який багато хто вважає причиною конфлікту, став просто стартовим імпульсом, його спровокував. Найсуттєвіша площина конфлікту - народ проти уряду.

О.С.: В чому головна причина протистояння влади і опозиції?

К.К. : Янукович і близькі йому олігархи перетворили Україну в свою внутрішню колонію. Україна цілком підходить під класичне опис колонії. Вивозиться капітал за кордон, нічого не вкладається в інфраструктуру, підвищення освітнього рівня і здоров'я людей. Навпаки, фактично стимулюється вимирання населення через нестачу кваліфікованої медичної допомоги, особливо літнім і незаможним. Заохочується ввезення дешевої робочої сили з республік Середньої Азії. Ти можеш займатися бізнесом, тільки якщо ти пов'язаний з політичною елітою. Ну і так далі. Україна - повністю корумпована держава.

О.С. : Багато хто вважає, що розмежування в Україні відбувається по лінії « російськості », що країна розкололася на два табори. Східні області - за союз з Росією і, відповідно, за Януковича. А « західняки » проти Росії і, відповідно, проти Януковича. Ви не вважаєте це відображенням реальної картини?

К.К. : В Україні немає двох таборів. Є, як мінімум, п'ять таборів, п'ять виразних наративів.

О.С. : Можете їх назвати?

К.К. : Перший - Україна для українців : суміш жорсткого націоналізму з романтичним націоналізмом 19 -го століття. Вони вважають, що вся влада в Україні повинна належати українцям. А росіяни повинні з цим примиритися. Другий наратив - українці, налаштовані мирно жити пліч-о -пліч з росіянами в незалежній державі, якщо ті повністю візьмуть українську мову і культуру як іммігранти. Характерний для центральних областей, де багато володіють двома мовами. Деякі експерти називають його « болотом». Третій - прихильники прорадянської ідеї, які вважають, що життя в радянський час - золотий вік України.

Сильна промисловість була зосереджена тут, панувала дружба народів, ніхто ні з ким не ворогував. А капіталізм і Євросоюз - це все обманка. Четвертий наратив - мультикультурний, і швидше слов'янофільський, ніж проєвропейський. Російська та українська культура рівноправні у всьому, дві ці громади повинні між собою ділити простір, владу, гроші. І п'ятий, самий невеликий, об'єднує лібералів, проєвропейськи налаштованих інтелектуалів, і українців, і росіян, які розуміють, що Україні треба йти європейським шляхом.

О.С. : Яке місце ці п'ять спільнот займають у конфлікті, що розгорівся?

К.К. : По одну сторону барикад - націоналісти разом з лібералами. Причому майте на увазі, що багато українців, що підтримують Євромайдан, дуже туманно уявляють собі європейський шлях. Вони просто вважають, що з Європою країні буде краще. До них примикає «болото», теж незадоволене зімкненням Януковича з Росією. Є ще одна помітна сила - ультраправі футбольні фанати, які ні в один наратив не вписуються.

Вони помітно агресивні, ходять з кийками і провокують сутички з «Беркутом», іншими силовиками Януковича і « тітушками ». Хто їм протистоїть? Прихильники прорадянського шляху, в першу чергу. І частина слов'янофілів. Їх підтримують « тітушки », найманці уряду, які застосовують силу під прикриттям « правоохоронних » органів.

О.С. : А хіба ці фанати не різновид націоналістів, тільки дуже екстремістськи налаштовані?

К.К. : Це вірно лише частково. Ряд експертів вважають, що багато хто з них - це провокатори, оплачувані Росією. Справа в тому, що Росії вигідне створення кризової ситуації в Україні. Ми знаємо аналогічні сценарії - угорський, чехословацький, грузинський, молдавський : коли Великий Брат « змушений » в кризовій ситуації вступити в конфлікт і надати збройну « братню допомогу », а потім зберігати пильний контроль за даною територією. Таке відбувається не в перше і, мабуть, не востаннє.

О.С. : У багатьох викликає заклопотаність, що відродження національної ідеї в Україні, по ряду повідомлень, супроводжується сплеском ксенофобії та антисемітизму. Наскільки реальна в цьому зв'язку загроза погромів?

К.К. : Звичайно, було й таке, наприклад, в роки другої світової війни. Український націоналізм супроводжувався тоді відкритим насильством над єврейським населенням. Але давайте подивимося правді в очі. Хіба немає антисемітизму в прорусских Донецьку та Харкові? Різниця в цьому відношенні між українськими націоналістами та російськими « патріотами » дуже невелика. Погроми? Ні. Ми ж бачили вже Помаранчеву революцію. Хіба вона супроводжувалася антисемітськими випадами?

О.С. : Деякі експерти вказують, що в історичному ракурсі досвіду повноцінної незалежності в України дуже мало. Вона довгий час була « подбрюшьєм » Росії, часто служила прохідним двором для армій інших європейських країн, її кордони весь час шматували і перекроювали. Як ви думаєте, чи може багатостраждальна Україна, подолавши весь історичний негатив, стати успішною і сильною державою?

К.К. : Природно, може. Це молода країна, їй всього двадцять років. Якою має бути державна ідентичність України - інше питання. Перераховані мною вище п'ять наративів - спільнот по- різному уявляють собі цю ідентичність. І поки між ними не досягнуто консенсусу. Справа не в тому, що всі відмінності повинні бути нівельовані, а опоненти - погодитися один з одним у всьому. Потрібно, щоб всі визнали пріоритет громадянської свідомості над етнічністю. Як це визнають, наприклад, в США, де люди об'єднані не етнічністю, а загальногромадянськими цінностями та ідеалами.

О.С. : Поки цього ми не спостерігаємо в Україні і чуємо найрізноманітніші заклики. У тому числі - заклик розколоти країну на два сепаратних державних утворення, Західну « проукраїнську » Україну і Східну « проросійську » Україну. Наскільки реальний такий сценарій?

К.К. : Розкол України ні до чого доброго не приведе. Подивіться, що сталося з Югославією. Міжетнічна напруженість після війни, крові і розпаду на кілька держав зовсім не зникла, просто вона пішла вглиб. Я вважаю, що українці при всіх відмінностях поглядів можуть навчитися жити в світі. Є така цікава концепція, по- англійськи вона звучить як shared society, вже не знаю, як краще перекласти. Щось на зразок розділяємої всіма відповідальності.

У такому суспільстві люди погоджуються, що влада, ресурси, культура належать усім громадянам одночасно. Те, як виходять з застарілих міжетнічних і релігійних конфліктів Північна Ірландія і Кіпр, - приклади спроб створення саме такої моделі суспільства. Потрібно не затушовувати або ігнорувати відмінності. Потрібен відкритий діалог, який політологи називають агоністичним, тобто тим, який вчить працювати з відмінностями, знаходити точки дотику у, здавалося б, непримиренних опонентів.

О.С. : Ви вважаєте, Євромайдан знайде такі спільні точки з Януковичем?

К.К. : Ні. Янукович однозначно повинен піти. Він вже не в змозі управляти державою. А от коли до влади прийде коаліційний уряд, перспектива діалогу стане реальністю. Але якщо в уряд увійдуть лише українські націоналісти, як це було за часів Ющенка, нічого хорошого чекати не доведеться.

О.С. : Серед нинішніх лідерів опозиції, як вважають багато хто, немає яскравих, харизматичних особистостей, які можуть об'єднати різнорідні протестні рухи. Ви з цим твердженням згодні?

К.К. : Однієї харизматичною особистості немає, тому ми і спостерігаємо за нерозлучною трійцею Кличко- Тягнибок - Яценюк. Існують різні теорії лідерства. Є лідери революції, і є лідери творення. Україні зараз потрібен лідер творення, і він ще не позначився.

О.С. : І все-таки некоректне питання : як розвиватимуться події?

К.К. : Як я вже сказала, передбачити нічого неможливо, навіть грунтуючись на об'єктивних наукових даних. Зовсім недавно я проводила соціологічні дослідження в Україні. У числі інших ми задавали респондентам питання: «Ви вийдете на площу з протестами? ». Переважна більшість відповіла «ні». А в реальності що ми бачимо? Україна вийшла на площу.