Як нейтралізувати ядерну загрозу світу?

Угоду, що дозволяє зняти санкції з Ірану в обмін на те, що Тегеран відкатить свої виробничі потужності до стану, в якому на виготовлення бомби знадобиться не менше року, потрібно ретельно проаналізувати. Потрібно звернути пильну увагу на режим контролю і те, як США планують реагувати у разі порушення Іраном своїх зобов'язань. Але важливо і те, яким чином ця угода позначиться на стратегічних цілях США в регіоні - адже домовленість з Іраном буде рівноцінна землетрусу, який струсне кожен куточок Близького Сходу. Ми приділяємо недостатньо уваги тому, що для регіону обернеться посилення шиїтського Ірану в той час, як сунітські держави переживають кризу.

Головний аргумент адміністрації Обами на користь цієї угоди з Іраном, що з часом вона може надати «трансформаційний» ефект. Іншими словами, припинення санкцій дозволить відкрити Іран для світу і впустити достатньо свіжого повітря - адже аятолли і іранська революційна гвардія тримали державу в ізоляції з 1979 року - щоб перетворити Іран на нормальну державу, яке не ставило своєю метою протистояння з Ізраїлем.

Якщо припустити, що Іран вже володіє технологіями, необхідними для створення ядерної бомби, зміна природи його правлячого режиму може бути єдиним способом зменшити виходить від держави загрозу.

США десять років намагалися навести порядок в Іраку і Афганістані. Тепер настав час зайнятися цим Ірану

Проблема, як стверджує фахівець фонду Карнегі по Близькому Сходу Карім Саджапур, в тому, що, хоча команда Обами хоче вірити в «трансформаційний» ефект майбутньої угоди, Вищий керівник Ірану, Алі Хаменеї, вважає її тимчасовою - Іран, скривившись, укладе угоду, відновить сили і тільки зміцниться в своїх революційних засадах. Зрозуміло, передбачити, чим це закінчиться, не дано нікому - навіть тимчасова угода може привести до самих несподіваних трансформацій.

Другий аргумент Обами - те, що Іран - це повноцінна держава з конкурентними (незважаючи на певні обмеження) виборами, освіченими жінками і сильною армією. Налагодження відносин між США і Іраном могло б допомогти американцям впоратися з сунітським режимом Талібану в Афганістані і створити противагу суннітській Ісламській державі, яка контролює окремі регіони Іраку і Сирії.

З часів революції в Ірані в 1979 році США спиралися в цих питаннях на Саудівську Аравію, але, незважаючи на те, що правляча династія аль-Сауд і місцеві еліти підтримують США, в країні є радикальні ваххабіти, які фінансують поширення самої пуританської, антиплюралистичной і мизогиничной гілки ісламу з існуючих. Саме з цієї гілки зросли освіти зразок ИГИЛ. У терактах 11 вересня громадяни Ірану не брали.

З іншого боку, саме агенти Ірану створили найпотужнішу саморобну вибухівку в Іраку, з-за якої загинуло чимало американських солдатів. І саме Іран переконав своїх шиїтських союзників в Іраку не погоджуватися на продовження перебування американських військових в Іраку, а також відібрати владу у сунітів, що і призвело в результаті до протистояння з ИГИЛ.

«У боротьбі з ИГИЛ Іран виступає в ролі палія і пожежника одночасно», - вважає Саджапур. Саудівська Аравія вважає, що причиною посилення ИГИЛ стали утиски Іраном і його прихильниками сунітів в Іраку і Сирії. Іран вважає, що піднесення ИГИЛ стало можливим за фінансової та ідеологічної підтримки з Саудівської Аравії і її союзників в Перській затоці.

Обидві сторони по-своєму праві, і саме тому США не повинні підтримувати ні Саудівську Аравію, ні Іран, а спробувати утримувати баланс між ними до тих пір, поки вони утомятся настільки, що вирішать відмовитися від своєї давньої сунітсько-шиїтської ворожнечі.

До того ж, якщо ядерну угоду з Іраном вдасться укласти санкції будуть зняті, на світовий ринок буде потрапляти набагато більше іранської нафти, що сприятиме зниженню цін і буде вигідно споживачам. Правда, це дасть Ірану мільярди доларів, які він зможе витратити на кіберзброю, балістичні ракети дальньої дії і посилення своєї влади над Ближнім Сходом, а він уже і так фактично контролює чотири арабські столиці: Бейрут, Багдад, Дамаск і Сану.

Але з урахуванням конфліктів в Ємені, Іраку і Сирії, чи потрібно нам турбуватися про те, що Іран спробує їх контролювати і вплутається у нескінченну боротьбу з ополченцями-сунітами? США десять років намагалися навести порядок в Іраку і Афганістані. Тепер настав час Ірану зайнятися цим. Мені страшенно шкода людей, яким доводиться жити в цих регіонах, і ми неодмінно повинні перешкодити хаосу поширитися на острівці спокою в регіоні - Йорданію, Ліван і Курдистан в Іраку. Але намагатися привести в порядок арабський світ - все ж не завдання США. У першу чергу тому, що вже з'ясувалося: ми не в змозі цього зробити.

Перед тим, як укладати договір з Іраном, потрібно проаналізувати, чи не зашкодить це Ізраїлю, для якого Тегеран є джерелом постійної загрози. Але потрібно думати і про те, як ця угода впишеться в глобальну стратегію США, спрямовану на зниження напруженості на Близькому Сході з мінімальною участю американських військових і зниження цін на нафту.