Ще зовсім недавно поняття «альтернативне паливо» було не більше ніж «страшилкою» для автолюбителів, а зараз все більше мереж впроваджують його на своїх АЗС. Та якщо раніше недобросовісні продавці намагалися «всучити» споживачам різні горючі суміші під виглядом звичайного бензину та за звичайною ціною, то тепер ситуація змінюється. Великі оператори чітко вказують на стелах АЗС, що це саме «біопаливо», та коштує воно неабияк дешевше «звичайного» візаві.
Так що ж це за альтернативне паливо, та чи так воно шкідливе для автомобіля? Це паливо - продукт змішування близько 30-40% абсолютизованого (зневодненого) біоетанолу та 60-70% бензину, а також спеціальних антикорозійних присадок. З його переваг можна відзначити високу детонаційну стійкість, що призводить до кращого згорянню палива і, як наслідок, збільшення потужності, більш стійку роботу двигуна і менше забруднення моторного масла. Крім того, зменшується нагарообразование в паливній системі і свічках запалювання, що призводить до збільшення терміну їх експлуатації. З недоліків можна відзначити відсутність інформації про те, як впливає це паливо на двигун при тривалій експлуатації, головне - підвищена витрата такого бензину.
Чи так це насправді, вирішили розібратися фахівці київського Інституту споживчих експертиз, які спільно зі столичною мережею АЗС «КЛО» провели в умовах стенду перевірку характеристик нового палива.
Учасниками тесту стали зразки альтернативного палива марки Е95-40, яке реалізується в мережі АЗС «КЛО» і «звичайний» А-95 українського виробництва. Порівняльний тест був реалізований для з'ясування значень потужності, крутного моменту і головне, економічності їзди. Агрегатоносітелем тесту став автомобіль Chevrolet Laccetti 2008 року випуску з об'ємом двигуна 1.8 літра.
Випробування були проведені на дуже точному динамометричному стенді Dynapack, сертифікованим провідними міжнародними органами. На цьому стенді можна модулювати реальні умови руху - починаючи від навантаження на ходову частину та закінчуючи набігаючим потоком повітря, швидкість якого змінюється зі зміною швидкості на спідометрі автомобіля. Експерти заміряли крутний момент на тому й іншому зразку бензину, потужність, і за допомогою витратоміра визначили витрата палива та економічність.
На одному та другому бензині було зроблено кілька десятків циклів вимірів. Заміри робилися в режимі «траси», тобто на вищій передачі в діапазоні швидкостей від 80 до 100 км / г. Цей алгоритм дозволяє виключити похибки, зумовлені манерою водіння та відзнаками у процесі перемикання передач.
Результати тесту виявилися несподіваними. На Е95-40 двигун показав збільшення крутного моменту на 3 Нм (базовий зразок - 163 Нм при 4000 об / хв, Е95-40 - 166 при 4000 об / хв.), Потужність двигуна збільшилася на 3,4%. Що стосується економічності, то виявилося, що автомобіль споживає альтернативне паливо все ж з більшою охотою, ніж традиційний бензин. Витрата палива в умовах стенду склав 7,5 л/100 км. на вітчизняному бензині та 8,1 л/100 км. на Е95-40, що склало 7,9% збільшення витрати. Так що теза про «неекономічності» біопалива справедливий, але лише частково. По-перше, це набагато менше тих 15-20% перевитрати, про які заявляють деякі «експерти», а по-друге, таке паливо коштує дешевше, в середньому, на гривню-півтори! Іншими словами, заправивши повний бак, ви проїдете більшу відстань, а заплатите за нього менше!
Зрештою, кожен з автоаматорів вільний сам вибирати, яким паливом «годувати» свою машину, «альтернативним» або «традиційним», головне, що тепер цей процес став цивілізованим, без обману і «бодяги». Хоча, на жаль, поки ця теза справедлива тільки для великих мереж АЗС, які дбають про свою репутацію і якості продаваного на колонках палива.
