У Рината Ахметова -- нові проблеми. Господарський суд Києва ухвалив рішення про стягнення з компанії "ЕСУ", котра є основним акціонером "Укртелекому" та належить бізнесменові, на користь державного Укрексімбанку 810,6 млн. гривень заборгованості за облігаціями, пише ЗМІ
24 квітня 2013 року Укрексімбанк придбав облігації ТОВ "ЕСУ" номінальною вартістю 2,24 млрд. грн. Але досі компанія так і не змогла в повному обсязі викупити облігації в державного банку, хоча була зобов'язана зробити це декілька місяців тому.
-- Компанія Ахметова "ЕСУ" взяла в борг в Укрексімбанку через цінні папери кошти, -- пояснює Віктор Ведмідь, директор консалтингової компанії "William Invest Expert". -- Цінні папери -- один з видів кредитування, за якими компанія Ахметова зобов'язалася платити певні відсотки банку в зазначені терміни. Було застережено: чим раніше ці облігації погашають, тим менші відсотки платить компанія.
Частину облігацій позичальники погашали вчасно, іншу частину -- ні. Юристи компанії стверджували, що вони в повному обсязі заплатили відсотки за облігаціями, банк це заперечував. У зв'язку з цим суд позов Укрексімбанку задовольнив частково і стягнув з компанії на користь банку не тільки суму основного боргу, а це понад 671 млн. гривень, але й пеню, інфляційні втрати, 3% річних, витрати зі сплати судового збору. Разом це понад 810 млн. гривень. Судова тяганина в цій справі вже доволі тривала.
-- Наскільки велика ця сума -- 810 млн. гривень -- для компанії Ахметова?-- Тут наявний певний елемент гри з його боку. Навіть стягнувши таку суму, держава зазнає збитків, бо отримує знецінені гроші, хоча борг враховує й інфляційні втрати. Відсотковий дохід за випущеними облігаціями становив 8 -- 13%, хоча інфляція, наприклад, минулого року у нас сягала 25 -- 40%. Виходить, що в будь-якому разі компанія Ахметова реальних грошей державі поверне менше, навіть зі всіма штрафними санкціями. Тобто "ЕСУ" продала облігації Укрексімбанку без застави і на пільгових умовах. Навіть якби компанія вчасно виплачувала дохід за облігаціями, держава все одно була б у програші.
Варто вказати на ще один момент у цій справі -- на некваліфіковану роботу юристів Укрексімбанку. Суд встановив, що банк зажадав суму компенсації набагато меншу за реальне відшкодування. Але суд не міг вийти за межі боргу, який вказав Укрексімбанк. Тобто, якби банк хотів стягнути більший борг з "ЕСУ" Ахметова, то суд задовольнив би цей позов. Вочевидь, суму боргу свідомо занизило керівництво банку.
