До кінця року буде зрозуміло виконав "ПриватБанк" план докапіталізації чи ні. Про це заявила голова Нацбанку Валерія Гонтарєва. За її словами, в банку завершується верифікація докапіталізації.
Спекуляції навколо "Привату" не вщухають, як мінімум, протягом останнього року. Претензії до банку озвучував і глава Мінфіну Олександр Данилюк. Зокрема він говорив, що в "Приватбанку" існує низка системних проблем. Але тоді на його захист став НБУ, заявивши, що показники "Привату" задовільні, він має найбільший по системі залишок коштів в касах і банкоматах — близько 9 мільярдів гривень.
Ситуацію в банківській системі України прокоментував в ефірі радіостанції "Голос Столиці" економіст, фахівець відділу продажів інвестиційної компанії Dragon Capital Сергій Фурса.
Очікувати найближчим часом рішення про націоналізацію "Приватбанку"?
— Якщо рішення про націоналізацію не буде прийнято, це теж рішення. Тому, в будь-якому випадку, ми якесь рішення побачимо. А щодо того, чи буде воно прийняте, є ж чиста економіка, яка б визначила, а є ще й політичний фактор, який впливає.
Що тут первинне — економіка чи політика?
— Причини для націоналізації "Приватбанку" чисто економічні. Тому що якщо ми подивимося на меморандум з МВФ, там прописано, що для націоналізації системоутворюючого банку необхідно 160 мільярдів гривень. Банк з такою дірою в капіталі не може жити, тому націоналізація стає необхідною. Або нехай власники внесуть таку ж суму. Ми розуміємо, що власники не будуть вносити таку суму, відповідно це неминуче з точки зору економіки. З точки зору політики — це вже спірне питання.
З точки зору економіки, ця націоналізація — це просто експропріація на користь держави?
— Держава у разі націоналізації банку забирає не активи. Держава забирає пасиви. Зараз вартість цього банку, якщо вірити меморандуму МВФ, мінус 160 мільярдів гривень. Таким чином, держава бере на себе зобов'язання цього банку, які він, на думку держави — уже не може виконувати. Відповідно, після націоналізації там ще буде довгий процес судових переслідувань власників банку, які завдали збитків державі на таку суму.
Враховуючи, що на сьогоднішній день "ПриватБанк" є системоутворюючим банком, можуть власники банку використовувати цей важіль для тиску на той же НБУ, на уряд?
— Безумовно, можуть, тому що ми розуміємо, що покласти, упустити такий банк для держави неможливо. Тому ми розуміємо, що якщо буде щось, обраний формат націоналізації, тому що вкладники не страждають. Це основне — ви були вкладником "Приватбанку", ви їм і залишилися. Просто тепер вкладник державного банку. Саме тому це складний процес. Було легко вивести з ринку всякі банки типу банк "Велес". Але важко якось розібратися з таким великим банком, тому процес займає тривалий час і в меморандумі ці дві сторінки, які описують, як націоналізувати такий банк, вже рік висять. Тому там процес довгий і зрозуміло, що у власника є важелі, наприклад, ІТ-система "Приватбанку", яка супер-класна, але кнопочка десь в одному місці, тому з ним треба домовлятися, і це неминуче.
Враховуючи частку "Приватбанку" на банківському ринку, варто очікувати, що уряд, НБУ будуть намагатися робити якісь кроки, щоб зменшити вплив банку на банківську систему?
— Якщо ми обираємо шлях не націоналізації, то ми, дійсно, повинні вибрати план протягом п'яти років, щоб його частка зменшувалася. Але зробити це чисто технічно дуже складно, тому якщо є дірка, є депозити, все одно їх треба повертати. І ця система банків-пилососів працює тільки у вигляді піраміди. Піраміди вічні тільки в Єгипті, відповідно ви не можете розтягувати це надовго, ви повинні постійно залучати гроші з ринку. І якщо ви будете зменшувати частку ринку банку, він все одно залишається чинним, він продовжує забирати депозити з ринку, він забирає і, відповідно, збільшує свою частку на ринку.
Можливий обвал "Приватбанку"?
— Якщо все піде за планом, як написано в меморандумі МВФ, то ні. Оскільки процес складний, то, безумовно, ризики є. Саме тому така увага і з боку МВФ, і з боку уряду, і Байден дзвонить. Є підозра, що це дійсно пророблене питання і вірогідність будь-якого обвалу низька. Але якщо це рішення буде прийнято, ми побачимо певний відтік коштів з банків, ми побачимо сплеск активності на валютному ринку, тому що це буде досить стресове рішення.
Для гривні це щось обіцяє?
— В короткостроковому періоді, припустимо, якщо в п'ятницю приймається рішення про націоналізацію, то у вихідні, понеділок-вівторок ми можемо побачити сплеск і якесь певне падіння гривні, там, на гривню-півтори. Сильно не буде, тому що це варіант націоналізації, а не ліквідації банку. Відповідно, інформаційно це дуже легко заспокоїти і пояснити людям, що з вами нічого не трапляється. І ці коливання гривні будуть дуже короткострокові.
Ці 160 мільярдів, про які ви говорили, чи є ці гроші у держави?
— Як передбачено? Що ці гроші знаходяться шляхом випуску ОВДП і вони входять в капітал новообразующегося банку. Фактично, найбільша загроза — це збільшення держборгу. Оскільки вони підуть в капітал, то не можна сказати, що відразу ж вийдуть в систему і прийдуть до інфляції. Є таким прикладом друкування грошей. Але це, безумовно, збільшує держборг, це найбільш негативний наслідок цього і шість мільярдів нового держборгу дійсно важко для України.
Інформаційні хвилі, які ми сьогодні спостерігаємо навколо банку, це якось впливає взагалі на ситуацію в банківській системі, в самому "Приватбанку"?
— Я не бачу сильного впливу на банківську систему. Єдине, що в рамках питання про націоналізацію «Приватбанку», дуже великий тиск йде на НБУ, і це тиск проектується і на банківську систему. І це, безумовно, негативно для банківської системи України, тому що такими речами підривають довіру до банків. Ось це єдиний ефект, який я бачу.
Дірка в 160 мільярдів, про яку говорить МВФ. Чому НБУ не говорить про це?
— НБУ не має права про це говорити, тому що вони володіють набагато більшою інформацією, ніж можуть розголошувати. Відповідно, будь-яка їх думка може бути розтлумачено приватно. Вони кажуть просто загальними фразами, вони говорять правду, але вкрай обмежену правду.
Чи є на сьогоднішній день націоналізація "Приватбанку" умовою для продовження співпраці з МВФ?
— Це умова, причому мало не обов'язкова.
Тобто якщо "ПриватБанк" не буде націоналізований, Україна не отримає наступний транш кредиту від МВФ?
— Якщо результат докапіталізації показує, що "ПриватБанк" не виконав умови, і ми його не націоналізуємо, тоді транш МВФ не дасть. Але якщо раптом верифікація показує, що "ПриватБанк" акуратно виконує свої зобов'язання, то МВФ не буде чого сказати, і вони дадуть транш.
Раніше експерт з банківських питань Ігор Полховський в ефірі ГС заявив, що як би ми не ставилися до "Привату" щодо політичних аспектів його власності, але це практично єдиний банк в Україні, який жодного разу не показав збитки у своїй роботі.
