Наша начмед ніколи особливо не оберігала трепетні почуття колективу. Вона народилася, виросла і відбулася як фахівець в епоху, настільки далеку від офісної вихованості, як далеке світло, видиме нами, яке народили його зірки. Тому на ранкових лікарських конференціях, названих якимсь жартівником « п'ятихвилинками », ми отримували по повній програмі.
На доповіді чергових лікарів про минулу добу йшло хвилин п'ятнадцять, на «розбір польотів» - від двадцяти до сорока хвилин. Як пощастить. Отримавши бадьорий заряд конструктивної критики, ми вирушали по робочі місця натхненні. Натхнення у всіх проявлялося по- різному. Хтось, пихкаючи і червоніючи, закликав у свідки колег, Господа Бога і меблі і погрожував негайно звільнитися. Інший понуро брів до ліфта, щоб спуститися в підвал і закурити « несправедливі звинувачення ». Більша ж частина випурхували з конференц-залу як ні в чому не бувало і приступала до повсякденної роботи без зайвої рефлексії.
У більш пізній офісний період мого життя я трудилася в колективі, де психологія робочих взаємин була іконою, а політкоректність - священними мощами, яким поклонявся наш безпосередній начальник, громадянин Сполучених Штатів Америки. На статусах, що проводяться в понеділок вранці і ввечері в п'ятницю, він жодного разу не дозволив підвищити собі голос, критика його не зачіпала характерологічні і зовнішні особливості співробітників, вона стосувалася виключно і тільки ділових аспектів. І після побажання продуктивного робочого тижня або приємних вихідних, ми вирушали по робочих місцях або по домівках натхненні...
Але!
Чому ж ми так по- різному реагуємо на критику? Тому що критика буває різна? Аж ніяк. На якій козі ні під'їжджай до інших з нас, які коректні словосполучення ні твори - Іван Васильович буде психувати, червоніючи, а Василь Іванович і у вус не повіє. Мабуть, справа все-таки в нас самих, а не в тих, хто критикує. Просто -напросто ми з різних « підрозділів».
«Зовнішня реклама »
У цих - величезне почуття власної гідності. Надіта поверх, як біле пальто в сльоту. Можливо, в дитинстві їх лаяли за мінус поруч з п'ятіркою або, навпаки, захвалюють за самі рутинні успіхи. Бабуся співала внучку дифірамби за те, що він сходив за хлібом. Мама до непритомності захоплювалася малюнком до 8 березня, де на тонких ніжках, зачіпаючи хмари з невідповідно великою головою, тримаючи в руці - паличці тюльпан, гідний пензля Далі, косо парило чудовисько, надписавши для надійності верифікації : « Улюблена мамуся! » Вони звикли бути першими, незважаючи ні на що. Або, незважаючи ні на що, вважати себе такими. І чути з простору постійні цьому підтвердження. Найменше протиріччя або навіть сумнів ззовні - і вони будуть психувати, незважаючи на форму підношення ними цього факту.
Перед тим як виправити помилку у звіті, договорі, таблиці, тексті або, просто -напросто, перемити вікна, вони будуть хапати колег за гудзик, закликаючи в свідки своїй бездоганності, звалювати провину на того, хто вчасно не надіслав, своєчасно не прийшов, просто шарудів над головою, а також на погані миючі засоби і неякісні ганчірки. Вони - завжди праві. Якщо вони не праві - дивись попередню пропозицію.
Для них не існує справедливих зауважень і конструктивної критики, навіть якщо перед тим, як вимовити сакраментальне: « Треба виправити, переробити, тому що... » ви перерахуйте всі їхні переваги і подаруйте букет фіалок. З них виходять відмінні « літуни », які на кожній співбесіді повідомляють, що на колишньому місці роботи не оцінили їх творчий потенціал по заслугах. Їм неможливо пояснити, що оцінюють не потенціал, а результат. Для отримання якого іноді треба зняти біле пальто і надіти робочий комбез, що не жахався «плям» критики.
«Подвійні агенти »
Бути може, в дитинстві вони зайве захоплювалися Достоєвським. І питання « тварь я тремтяча або право маю? » Придушив у їхній свідомості світлі образи мушкетерів, капітана Блада і графа Монте- Крісто. Вони усвідомлюють справедливість зроблених ним зауважень. Але все одно страждають. Нескінченний внутрішній монолог заважає їм зосередитися на виправленні помилок. «Так, звичайно, Марьіванна права, і цю роботу я міг зробити краще. Я дійсно помилився, але врешті-решт це не фатально. Це легко виправити, і немає чого було при всіх тикати мене носом... І я хороший, баран! Мало того, що, дійсно, допустив помилку, так ще і не зумів привести гідних аргументів на свій захист, а стояв і бекав ».
Він враховує, виправляє, допускаючи іншу помилку. Тому що заважає нескінченний внутрішній монолог. Саме «подвійні агенти » без кінця читають літературу, на кшталт: «Як сприймати критику », «Двадцять шість правил правильного підношення інформації » і « Офісний клімат. Прогнози кращих метеопсіхологов ». Зосередься вони на безпосередніх обов'язках - ціни б їм не було. А поки що вони роками працюють на одному місці без видимих просувань по службі і з мізерною надбавкою до зарплатні в кращому разі раз на рік.
«Внутрішня розвідка»
Цих хвалили, коли вони того заслуговували, і лаяли, якщо було за що. У них немає перекосів самооцінки: вони відмінно орієнтуються в собівартості, не зрозумійте зовсім буквально. Вони знайомі з тим фактом, що від помилок ніхто не застрахований. Коли вони не впоралися, то завжди віддають собі в цьому звіт. Думка з боку для них не так вже й важлива. Вирушаючи на будь-який « розбір польотів» заздалегідь знають, за що « отримають », а за що будуть відзначені. Форма підношення критики для них не має принципового значення, хоча вони люди, а не машини. Просто вони вміють відокремлювати головне від другорядного, і за емоціями бачити раціональне. Чи не затаюють образ, не готують іскрометних відповідей « на майбутнє». Просто працюють. Головним чином - над собою. Все, що їм потрібно, вже є у них всередині. Для таких будь-яка критика - конструктивна. Відокремивши зерна від плевел, вони не будуть витрачати час на перемелювання останніх. А з « зерен » завжди спечуть собі « булочку » маленького чи великого успіху. Вони досить швидко просуваються по службі, і бонуси їм виплачують без утомливих бесід і численних графіків - відсотків - перерахунків участі в кабінеті начальства. Типи з « внутрішньої розвідки » мають незамінною для будь-якого керівника якістю: самокритикою. Завдяки якій вони з часом і займають робочі місця, що дозволяють їм метати громи і блискавки тій чи іншій мірі коректності на адресу « наружников » і «подвійних агентів».
Втім, в чистому вигляді жоден з описаних типів, як правило, не зустрічається. Чи не тому так мало ідеальних керівників, здатних критикувати, не ображаючи? Хоча особисто я досі віддаю перевагу критику в дусі начмеда занудного, витриманому і делікатному бубнежу американського топа. Тому що посеред емоційно забарвлених ідіом першою завжди гранично ясно розбиралися конкретні помилки і давалися дуже чіткі вказівки на майбутнє. А от всередині на всю голову коректних узагальнень « ні про що» американця постійно вистрибував з білого пальто « наружники » маленький «подвійний агент», так і не доріс до « внутрішньої розвідки ».
