Симоненко - п’ять, Порошенко - двійка, Тимошенко - кількість, неси щоденник. Завтра останній день, коли в ефірах офіційно дозволена реклама кандидатів у президенти України. Цю кампанію експерти назвали найгіршою за останні роки. Щоб зрозуміти причини і наслідки такого провалу
Я не дивлюся телевізор. Тому на політичну рекламу одного з кандидатів у президенти натрапила випадково, в мережі. Жахнулася. Стала шукати інші ролики, з цікавості. Те, що я побачила, здалося дивним, несподіваним. У деяких випадках абсурдним.
Скажу більше, я мало не змінила власні політичні уподобання. Але перш, ніж допустити хірургічне втручання у власний вибір (в сенсі різати не чекаючи перитоніту) я не експерт в питаннях іміджу та піару, вирішила пройти терапію - запитати думки досвідчених. Знайомтеся:
Лев Кокшаров - рекламіст, телевізійний режисер. Створив кілька тисяч роликів.
"Реклама політика нічим не відрізняється від реклами сантехніки. Завдання, форми, інструментарій - ідентичні. Тобто, абсолютно без різниці продаємо ми унітаз або майбутнього президента країни".
Олександр Костенко - спичрайдер, фахівець з аудиальному сприйняттю тексту. Пише промови для великих начальників.
"Існує простий тест. Нехай політик візьме мову, яку ви для нього підготували, сяде на диван і промовить її спокійно, дивлячись співрозмовникові в очі. Якщо це виглядає по-ідіотськи - текст поганий".
Тетяна Острогляд - керівник піар-агентства, іміджмейкер. Вчить спікерів триматися перед камерою.
"Рекламний ролик здатний змінити ставлення до кандидата. Скоротити або збільшити кількість його виборців. Але жодна політична реклама не працює поза контекстом людини. За 30 секунд не створюють імідж, а лише нагадують про нього і, можливо, трохи коригують".
Всі мої співрозмовники мають досвід роботи з VIP-персонами. В цілому, президентську кампанію в Україні зразка-2014 вони знайшли нудною, сірою і безідейною. Особливий провал показали фаворити перегонів. Погана якість роликів експерти не пов’язують із поспіхом. Запевняють: хороший продукт можна зробити і за чотири години. Припускають: у цьому році кандидати настільки впевнені в результатах виборів, що просто не захотіли витрачатися на рекламу.
Ролики (можливо, один із серії, той, що частіше інших крутиться в мережі) ми переглядали та обговорювали з кожним експертом окремо. Тобто один одного вони не чули. Іноді їх думки збігалися, іноді були діаметрально протилежними. В одному вони були одностайні - це найгірша президентська рекламна кампанія за останні роки в Україні.
Кандидати в алфавітному порядку. Оцінки за п’ятибальною системою. Поїхали.
Анатолій Гриценко
Режисер: Оцінка "4" . Продукт відповідає усталеному іміджу: "Гриценко - людина без понтів".
Непогано. Ролик асоціюється саме з Гриценком. Нікому іншому така стилістика не підійшла б. Але занадто багато слів. Всі позитивні якості, які можна було придумати людині, сюди вписали. Трохи менше якостей.
В цілому продукт відповідає усталеному іміджу: "Гриценко - людина без понтів". Тобто реклама відповідає товару. В цільову аудиторію потрапила.
Спічрайтер: Оцінка "4-" . А "професіонал-патріот" це хто такий взагалі?
Занадто лозунгово. Але мілітаристська риторика властива цьому кандидату. Тому тут вона вдала. Єдине, різнуло словосполучення "професіонал-патріот". Це хто такий взагалі? Погано звучить.
Взагалі стилістика коротких гасел цілком прийнятна для політичної реклами, але сьогодні вона невчасна. На цих виборах рекламна кампанія вимагає від кандидатів покрокових дій. Ну, не зовсім вдалий час для "відповідальність, честь і гідність".
Піарник: Оцінка "4+". Він обіцяє, точно знаючи, що цього виконувати не доведеться.
Добре. Він, щоправда, обіцяє, точно знаючи, що цього виконувати не доведеться. Але ролик класний. Зроблений за всіма канонами сприйняття. Жовто-чорний колір небезпеки і спаситель у військовій формі. У Гриценка є чітке електоральний коло - сім’ї колишніх радянських військових. Образ у нього такий - "тато-військовий". Не багатий, але з гідністю. Інтелігентний, але захисник.
Очікуваними від нього були б образи, які він демонстрував протягом останніх місяців. Молодець, не скотився.
Михайло Добкін
Режисер: Оцінка "3-". Куди подівся старий логотип Партії регіонів? Не знають, як показати його з Кримом чи без?
Ой, навіщо ви мене так налякали? Спочатку "все зруйновано, все загинуло", потім раптом якийсь монумент в кадрі, неживої зовсім. При такій ширині особи, він навіщось знятий ширококутною оптикою. Навіщо? Я в таких випадках прошу: "Поставте камеру як можна далі, а наедьте ближче!" (щоб хоч якось звузити обличчя, якщо можна зробити це світлом). І, найголовніше, куди подівся старий логотип Партії регіонів? Якщо ви пам’ятаєте, це контур України. Де він? Не знають, як показати його з Кримом чи без? Думають, глядач не помітить зникнення? Глядач ідіот? Глядач схаває тільки дешевий прийом з чорно-білим зображенням злиднів, додає трагізму? Або особа кандидата, який з нагоди зйомок вимазали вугільним пилом? Це приниження глядача.
Вже мовчу про відвертий брак збігу голосів. "Геніальна" задумка: про погане говорять за кадром, про хороше розповідає кандидат - вона не спрацювала. Тому що голоси за тембром практично однакові. В цілому вийшов згусток негативу. В кращому разі - не чіпляє, в гіршому - відштовхує.
Спічрайтер: Оцінка "2". Тут напрошується анекдот: "Ви або хрестик зніміть, або труси одягніть".
Жуть. Починати з негативу - непрощенна помилка. Глядач сприйматиме весь продукт через призму цього негативу. Тим більше дивно, коли людина влада намагається проштовхнути це, як "заслуги попєрєдніків". Якщо розрахунок був на те, що всі ці жахи за пару місяців накоїла нова влада, то технологи прорахувалися. Основна маса людей ще не ідентифікували нинішніх правителів, як людей, які знищили економіку. Тобто, з перших слів кандидат говорить про себе в негативному контексті.
Слоган "Єдина країна" ніяк не в’яжеться з текстом про інвестиції та економіці. Він відірваний і зовсім не підкріплений глуздом. Якщо центральний посил - єдність країни - так і кажи про механізми досягнення цієї єдності. Якщо говориш про інвестиції, так вбий цвях у цю промову: "Я приверну інвестиції". А тут напрошується анекдот: "Ви або хрестик зніміть, або труси надягнете".
Піарник: Оцінка "2". Не можна з такою ряхою розповідати, як тобі погано живеться. Товсті бісять голодних людей.
О боже. Ці чорно-білі кадри розрухи.. І прямо під ними напис: "Добкін Михайло Маркович". Разом виглядає, як: "цей жах зробив я".
Як іміджмейкер я б йому влаштувала стресове схуднення. Не можна з такою ряхою розповідати, як тобі погано живеться. Знаю, неприємно. Прикро. Але треба. Товсті бісять голодних людей.
З хорошого - пестять слух електорату 100 тисяч робочих місць. А далі чомусь про бізнес. Навіщо? Його виборцям бізнес чужий, бізнесмени - вороги-товстосуми.
"Особа шахтаря" - це шедеврально. Для періоду Кучми. Розумію, кандидатові дуже потрібні голоси Донбасу, але боюся, у справжніх шахтарів ця показуха викличе відторгнення. Загалом, я б сказала, що цей ролик покупців товару не додасть.
Валерій Коновалюк
Режисер: Оцінка "4+". Бажано в текст не вслухатися.
Зміст не важливо. Бажано в текст не вслухатися. Все побудовано на створенні позитивного іміджу. Доглянутий чоловік, поставлений голос, прекрасна дикція, постійний рух в кадрі. Динамічна Картинка, позитивна, якісна. Єдиний мінус в режисурі - посередині ролика кандидат сидить. Не треба було його саджати, це зламало композицію.
Але зате немає дратівливих слів. Він спокійний, позитивний, підтягнутий. Тобто реклама хороша. Але, повторюся, сам по собі ролик не може без середовища існувати. Ніхто не знає цього кандидата. Склади він собі позитивний імідж хоча б протягом року, відео додало б йому симпатиків. Був би я дамою "30+" я б за нього голосував.
Спічрайтер: Оцінка "3-". Відсилання до програми Януковича - політичне самогубство.
Еклектика. Він і патріот, він і офіцер, він і економіст. І що? Якщо ти весь такий розумний і красивий, так скажи в п’яти словах, що мені це дає? Скажи: "Я економіст і підніму соціальні виплати". Або "опущу соціальні виплати". Не важливо. Інакше виходить самолюбування в чистому вигляді.
Відсилання до програми Януковича - політичне самогубство. Тобто людина власноруч взяла на себе весь негативний шлейф попереднього президента. Розрахунок на що? На електорат Януковича? Який це ім’я пов’язується з втечею і зрадою? Ризиково. Чи нерозумно. Самий провальний ролик з ідеологічної точки зору.
Піарник: Оцінка "3". Влаштовуєшся на посаду, звідки тільки що з тріском звільнили людину і кажеш: "У попередника була відмінна програма".
Франкенштейн. Я і красунчик, як Бред Піт, я і військовий, я і економіст.
Програма Януковича - це автоматична поразка. Думаю, він її написав, тому не може відкрутитися. Так, є такий прийом - оголосити власні недоліки. Але не в цій ситуації. Уяви, що ти приходиш влаштовуватися на посаду, з якої тільки що з тріском і прокльонами звільнили людину. А ти заходиш і кажеш: "У попередника була відмінна програма, я її візьму за основу". Тебе тут же виженуть в шию. На емоційному рівні. Навіть якщо ця програма ідеальна.
Ефективність ролика нульова. Вона нікого не призведе до кандидата.
Олег Ляшко
Режисер: Оцінка "5-". Глядач змушений думати: "Мені читати або дивитися?"
Дуже добре. Кандидат щирий, не награний, каже своїми словами. Образ в ролику збігається з тим, який склався у глядача поза політичною рекламою. Немає дисонансу. Підкуповує чітка позиція: "Я був на Майдані і я там залишаюся".
Мінус за титри. Ніколи не зрозумію, навіщо люди прописують титром те ж саме, що йде голосом? Тим більше в такому короткому ролику. Це збиває, відволікає, плутає. Глядач змушений думати: "Мені читати або дивитися?".
Трохи не вистачає живої людини, міг би з’явитися в кінці. Але в цілому добре. Відмінний хід з українською стилістикою в підкладці.
Спічрайтер: Оцінка "2". Це офіційно задекларовано полювання на відьом.
Риторика Майдану, від якої втомилися всі. Дуже страшна фраза: "ми люстріруем зрадників". Абсолютно незрозуміло хто стане зрадником, коли Ляшко стане президентом? Це офіційно задеклароване полювання на відьом. Він не пояснює хто такі "зрадники" і цим лякає глядача. Конкретика в таких заявах має бути. Наприклад: "Ми посадимо колишніх членів ЦК". Ну, або там, "глав силових відомств". А так виходить - хтось прийде і призначить якихось зрадників. Це страшно.
Слово "сповідь" спочатку вкрай невдале. Сповідь по тональності інша. Він сідає на краєчок ліжка і каже: "Я заспіваю тобі колискову". А насправді починає кричати, лякати і люструвати. Дисонанс.
Піарник: Оцінка "5". Стояв він конкретно під кулями чи ні, достеменно невідомо.
Молодець. З точки зору медіапродукту - шикарно. Недорого, але з точним попаданням в ціль. Людина чудово знає, хто його електорат і чого він чекає. Хоча ролик, думаю, здатний збільшити аудиторію. Те, що зіграв на струнах Майдану, це, звичайно, некомильфо. Але він його не опошлил. Стояв він конкретно під кулями чи ні, достеменно невідомо. Але він був на Майдані? Був. Всі пам’ятають. Так що може дозволити собі трохи узагальнити і перебільшити.
Петро Порошенко
Режисер: Оцінка "3-". З точки зору продажу унітазу - ролик просто нагадує глядачеві про те, що унітаз є.
"А Петя молодець". Ну, прямо як цукерочка. Всім подобається. І батюшці руку цілує і на Майдані стоїть.
Відео жахливе. Кадри надергані з архівів 5-го каналу. Що під руку попалося. Занадто часта зміна картинки. Короткі, знервовані плани. Вінегрет. Хоча деякі інгредієнти були хорошими, але їх занадто дрібно покришити.
З точки зору продажу унітазу - ролик просто нагадує глядачеві про те, що унітаз є. Реклама з серії "шоб було". Зліплена трьома хлопчиками за дві ночі.
Чому немає жодного слова від першої особи? Чому кандидат не спілкується з глядачем? Тим більше, що він в житті непогано говорить. Не знайшов часу навіть прийти на озвучку? Не поважає глядача?
Музика підібрана вдало, але навіть вона не змушує випробувати емоцій.
Натомість, головний посил - "у першому турі" - він так, добре запам’ятовується. Як кажуть, заради цього все і затівалося. Маніпуляція в чистому вигляді. Я сам повинен робити висновок, не треба мені його підносити на блюдечку. Мене це ображає.
Спічрайтер: Оцінка "4". Кандидат він - м’який, шоколадний. Він - пупсик. Його позиціонувати треба було спокійно.
В цілому текст написано непогано. Не подобається дрібний шантаж про перший тур. Він занадто очевидний. Ось це - "з кожною хвилиною жити гірше, тому давайте швиденько мене в першому турі виберемо". Дрібно.
Текст написаний ніби не під його персону. Кандидат він - м’який, шоколадний. Він - пупсик. Його позиціонувати треба було спокійно: "я прийду і всі пристрасті вляжуться". Він повинен був бути, як вилита на воду бочка китового жиру. Моряки в старовину так заспокоювали шторм. Я б робив на цьому акцент.
Піарник: Оцінка "1". Просто жахливо. Засмучує. Візуально - це Янукович.
Краще б я цього не бачила. Типовий ролик представників Партії регіонів. Це ніяка не "життя по-новому". Просто жахливо. Засмучує. Візуально - це Янукович. На кого розрахований ролик? Електорат Порошенко - бізнесмени, середній клас. Навіщо цілувати руки священика?
Ролик, який псує імідж, який здатний відштовхнути. Таке відчуття, що це диверсія піарників. Жити по-новому? Ця реклама чітко показує - буде по-старому.
Думаю, він схвалив її, щоб не ризикувати. Він розуміє, що його високий рейтинг і чимось екстравагантним можна нашкодити. Вирішили робити за шаблоном. Вийшла тяпляпщина.
Вадим Рабінович
Режисер: Оцінка "4-". Припускаю, це фішка така, мовляв: дивіться хлопці, я простий, небагатий і ролик у мене такий же.
Це була реклама людини, яка не збирається ставати президентом. Він використовує виборчу компанію для популяризації себе. В цьому немає нічого поганого, так всі роблять. Але це робить грамотніше інших.
Це один із серії роликів. У всіх, впевнений, Рабинович працює без суфлера, сценариста, спічрайтера і навіть без режисера. Відмінна відсебеньки.
Жахлива Картинка, звичайно. Задача була - показати кольори України, щоб визначити вектор державності і неподільності. Але після обробки це виглядає якоюсь кислотною дискотекою. Склеювання безтолкові. Зміна великих і середніх планів бісить. Студент-першокурсник міг би зробити акуратніше. Хоча, припускаю, це фішка така, мовляв: дивіться хлопці, я простий, небагатий і ролик у мене такий же. Але швидше за все, він просто не заморочувався.
Коротше, Рабинович - молодець, монтажер - безрукий.
Спічрайтер: Оцінка "5". Неважливо, чи розуміє глядач, що таке "земельний банк" або "хайтек", головний висновок - "ух ти, чувак знає що робити".
Красава. Це живе спілкування, якого так не вистачає політикам. Тобто, умовно кажучи, кандидата можна взяти, помістити на кухню (в курилку, в чергу) і він буде абсолютно гармонійний з тим же спічем. Жива людина з чіткою конкретикою. Що може бути краще? І неважливо, чи розуміє глядач, що таке "земельний банк" або "хайтек", головний висновок - "ух ти, чувак знає що робити".
Відмінний хід - "мені потрібен один рік". Тимчасові рамки хочуть знати все. Він відповів на найпопулярніший електоральний питання: "Доки?"
Піарник: Оцінка "4". Зрозуміло, що кандидат непрохідний, але його помітили. І запам’ятали.
Молодець. Мінус бал за потворну анімацію. Не треба було такий мультик городити. Поставили б його на білий фон, було б чудово.
Цифри, дати, фактаж, жива мова - все є. Один "земельний банк" додав йому голосів. Всі аграрії - його. Зрозуміло, що кандидат непрохідний, але його помітили. І запам’ятали.
Петро Симоненко
Режисер: Оцінка "5-". Мінус я поставив тільки за те, що це комуністи.
Мінус я поставив тільки за те, що це комуністи. Але, у них завжди була якісна реклама. З режисерської точки зору, ролик хороший. Технічно теж. Зауважте, навіть кадри Майдану (на відміну від Петра Олексійовича, який там був) хороші, очевидно куплені у професійній студії.
Кожен кадр вивірений і продуманий. Так, кандидат похмурий. Але вони завжди похмурі. Комуністи не посміхаються. Ніхто і не чекає від них м’якості і позитиву. Вони ж - непохитні ленінці. Ролик виконаний строго в їх стилі.
Спічрайтер: Оцінка "2". За логікою, в результаті він повинен був сказати: "І ось, нарешті, ми прийшли!"
Жах. Початок 90-х. Людина з нафталіну. Величезна кількість шаблонів в тексті: "маріонетками заходу", "націонал-фашисти".
Навіщо він тричі повторив про 20 років? За логікою, в результаті він повинен був сказати: "І ось, нарешті, ми прийшли!". Але, секундочку, куди ви прийшли? Ви нікуди не йшли всі ці роки.
Словосполучення "націоналізувати підприємства" які асоціації викликає у людей, яким ще немає 70 років? Абсолютно чіткі - "відібрати".
Важко, напевно, на третьому десятку перебування у владі придумати нову фішку, але це - відверто поганий продукт.
Піарник: Оцінка "5". "Скуті одним ланцюгом" - кажуть, Путін цю фішку обожнює.
"Відберемо і поділимо!" - влучний удар в свою аудиторію. Складно абстрагуватися від чужої ідеї, але змушена визнати - як реклама, це ефективно. Робили ролик, ймовірно, росіяни. Ось ця молодь на задньому плані, яка стоїть свинею з пластмасовими особами - це естетика масових видовищ, як говорив Парфьонов. Багато людей, побудованих в якісь фігури. Для краси. Імперська замашка - використовувати людей, як предмети. "Скуті одним ланцюгом" - кажуть, Путін цю фішку обожнює. Для українських технологів ідея чужа.
Думаю, Симоненко завдяки цьому ролику відбере у Добкіна голосу. Ось бабусі, які зараз сидять і думають: "За кого? За проклятого олігарха Порошенка? За Юльку - воровку? За ганчірку Тігіпко? Так і Міша щось не те про бізнес ляпнув" - ось вони можуть зіграти в гру "а може Симоненко?". На щастя їх фізично мало.
Сергій Тігіпко
Режисер: Оцінка "5-". Якщо відірвати кандидата від провального контексту, то ролик б додав голосів.
Я поставив би п’ятірку. Але, бігаючі очі - це шлюб. Часто це технічна помилка - зір поганий, а суфлер близько. Хоча, необов’язково очі бігають по суфлеру. Він може переводити погляд на людей зі знімальної групи. Я завжди голосно оголошую: "Всі сховалися за камеру!" Людина не сприймає об’єктив як співрозмовника, він обов’язково хоче говорити кому-то.
В іншому - майже ідеально. Нічого зайвого немає. Ні літаючих титрів, ні чужого голосу, ні кліпового відеоряду. М’який расфокус в поєднанні з жорстким темпом. В кадрі тільки обличчя. Це ефект удава. Якщо відірвати кандидата від провального контексту, то ролик б додав голосів, думаю.
Спічрайтер: Оцінка "3". Тієї зв’язки, яку напевно задумували технологи: "Тігіпко - кінець війні", її немає.
Ой, а куди подівся красивий ситий кіт? Де цей милостивий чоловік, який виділяв комфорт та успішність?
За текстом. Почав з негативу: "не чуємо", "шлях в нікуди", "втрачаємо щось". Я вже говорив, це невдалий хід. По ритміці вінегрету немає. Грамотне кількість слів у реченні, хороші інтонаційні переходи. Але основний посил - "я предотвращу війну" - не підкріплений механізмами запобігання. "Сісти за стіл переговорів" - дуже обтічно. Якщо ти позиціюєш себе, як разруливатель війни, так назви пару конкретних кроків у цьому напрямку.
"Заради майбутнього наших дітей" - жахливий, заїжджений шаблон.
В цілому, зв’язки тієї, яку напевно задумували технологи: "Тігіпко - кінець війні", її так і немає.
Піарник: Оцінка "4". Ти збираєшся брати на себе відповідальність? Ну, так і скажи: "Я посаджу таких-то людей за стіл переговорів".
"Потрібно сідати за стіл переговорів" - ах, ці страдательные застави. Кому потрібно туди сідати? Ти взагалі збираєшся брати на себе відповідальність? Ну, так і скажи: "Я посаджу таких-то людей за стіл переговорів".
Дуже неприродна суворість особи. Посміхатися недоречно, розумію. Але він лякає нас і сам боїться. Надії на те, що він врятує мене від війни, ніякої.
Задній фон відмінний. Спасибі, що немає шаблонів за спиною, типу карти, прапора чи куполи храму. Кольори приємні. Одягнений непогано. Так знімають бізнесменів, топ-менеджерів. А ось шрифти жахливі, псують візуальний ряд.
Юлія Тимошенко
Режисер: Оцінка "2-". Повна відсутність ідеї. Від неї втекли технологи?
Дивно. Повна відсутність ідеї. Від неї втекли технологи?
Перший план вбиває. Сидіти в кабінеті начальника - це рівень підготовчих курсів режисерського факультету.
Відеоряд нетямущий. Це не її масштабу особистості реклама. Немає ні акцентів, ні емоцій, ні духу. Що за папки на шафі? Убожество. Ролик, який засмучує і розчаровує. Їй досить було стати на тлі білого, що розвивається прапора і просто говорити. Її важко зіпсувати, але тут вийшло.
Думаю, на макіяж було витрачено значно більше часу, ніж на монтаж. Таке відчуття, що хлопцям дали годину до готовності ролика. Повний провал. Краще б цього ролика взагалі не було.
Спічрайтер: Оцінка "3". "Якщо ви мені довірите президентство, то ми зупинимо війну" - чисте НЛП.
Головний мінус тексту - шантаж. П’ять разів згадано знову "ми". Це розділення відповідальності. Навіть у звичайній розмові, якщо кілька разів сказати "ми", людина спочатку відчуває причетність, а потім, у разі будь-якої невдачі, - вину.
А це: "Якщо ви мені довірите президентство, то ми зупинимо війну" - чисте НЛП. А якщо ми не довіримо? Будемо воювати до кінця віку? І самі будемо в цьому винні, ми ж не довірили.
Але, мушу визнати, що ця фраза спрацює. Це тег: "ні Юлі - є війна".
При її харизмі, могла б запропонувати кілька кроків зі свого "чіткого плану дій на майбутнє". Замість гасел: "зупинимо корупцію" або "повернемо Крим".
Піарник: Оцінка "1". А слова... "Демонтуємо олігархічну систему" - електорат в шоці. Хіба так може сказати "наша Юленька"?
Ніколи у неї не було таких дешевих, безглуздих роликів. Можу пояснити це тільки тим, що вона розуміє власний провал, і вирішила не витрачатися.
Стіл, прапор, знизуванням ручки.. Від неї такого не очікувала. Розчарування повне.
А слова, а сторонні пропозицій.. "Демонтуємо олігархічну систему" - електорат в шоці. Хіба так може сказати "наша Юленька"? Вона ризикує розгубити свою аудиторію.
Протиставлення "або я або війна" дуже відштовхує. Категоричний провал. Ризикую припустити, що вона була впевнена, що народ на Майдані заради неї стояв. І раптом - удар - це не так. В очах її туга і розчарування.
Олег Тягнибок
Режисер: Оцінка "3". Все це нагадує похоронну процесію. Люди мляво кудись йдуть з квітами. А ця зигующая рука в фіналі?!
Хороший звуковий ряд. Впевнений голос. Відео нудне. Хоч і знято з крана, щоб показати масовість підтримки. Але все це нагадує похоронну процесію. Люди мляво кудись йдуть з квітами.
Кандидат завжди позиціонував себе як людина протесту, людина дії. А тут він постояв на сцені, пройшовся в натовпі. І все. Невдалий ролик з режисерської точки зору.
Графіка дурна. Квадратики, кружечки. До чого? А ця зигующая рука в фіналі?! Сподіваюся, зроблено це не спеціально, а за недогляд. Навіть не впевнений, що глядач помітить. Але якщо помітить, то ніколи не повірить у випадковість.
Спічрайтер: Оцінка "3". Пішли в мило, в туман, в нікуди. Якась "сила". Яка сила? З ролика - ніяка.
Для Тягнибока занадто постно. Ролик ні про що. Єдине, що може запам’ятатися - штурхан у бік опонентів: "телеканалів немає, і грошей немає, і адмінресурсу немає" (як у деяких).
Зрозуміла спроба піти від властивого кандидату радикалізму. Не час зараз для різких рухів, треба заколисати виборця. Але пішли в мило, в туман, в нікуди. Якась "сила". Яка сила? З ролика - ніяка.
Піарник: Оцінка "4". Фаріон в кадрі зайва, її ніхто не любить. Вона працює на антирейтинг.
Молодець, я думала буде гірше. Витяг конкретні переваги - "ні олігарх, ні чиновник". Обійшовся без затертих "чесний" і "справедливий". Фаріон тільки в кадрі зайва, її ніхто не любить. Вона працює на антирейтинг.
Тягнибок в капкані. Йому зараз не можна включати радикальність, а м’якість він за образом піти не може. Тому для нього така нейтральність по картинці, по звуку, по настрою - непоганий вихід. Він вийшов такий - типовий чиновник.
Це спроба виправдатися, типу: "Ми не фашисти, ми такі милі, посміхаємося, квіточки несемо". Видно, що працює не на президентські вибори, а на парламентські. Це реклама політичної сили і її лідера.
Думаю, Ляшко відкусить у нього шматок радикально налаштованого електорату.
P. S. Вибори президента України призначені на 25 травня. Вже в цю неділю.
