5 липня в реанімації київського Інституту серця помер предстоятель УПЦ МП митрополит Володимир (Сабодан). За життя Владики боролися до кінця. Про це свідчить навіть розбіжність у даті смерті: оточення предстоятеля називає 3 годині 40 хвилин ранку, лікуючий лікар, кардіохірург Борис Тодуров - 6 годин 5 хвилин.
Тобто, після того, як серце хворого зупинилося - реанімаційні заходи продовжували майже 3 години. Зазвичай їх проводять не більше години. А в такому віці і з таким "букетом" хвороб, як у покійного - так найчастіше "для галочки". Зробивши кілька хвилин штучне дихання з непрямим масажем серця - так уколів у вену пару уколів "для очищення совісті".
У розглядуваному випадку не пройде вже і діагноз "смерть від старості" - хоча до 79 років в Україні доживають далеко не всі чоловіки. Та й стандартна причина смерті, яка виставляється в медичних довідках, "хронічна серцево-судинна недостатність" - теж. Історія хвороби митр. Володимира вже за кілька днів до смерті придбала характер відвертого медико-політичного детективу - після сюжету на каналі 1+1. У ньому найближчий соратник і "права рука" предстоятеля, митрополит Олександр (Драбинко) розповів про багатьох загадкових обставин, що передували смерті його наставника.
Ось тільки короткий їх перелік. Хворого главу УПЦ ще в минулому році довго лікували у клініці "Оберіг" - але раптом у нього виявили задавнений рак 4-го ступеня з метастазами. Подальше лікування довелося проводити вже у Франції - куди пацієнта довго не хотіли відпускати, не виключено, що під тиском вищих медичних чиновників, включаючи тепер вже екс-міністра Богатирьову.
У заходах з приводу річниці Хрещення Русі на Володимирській гірці 28 липня у митрополита Володимира стався серцевий напад, що спричинив клінічну смерть - порушилася робота уживленого електрокардіостимулятора. А виною тому дуже ймовірно послужила апаратура придушення роботи мобільних телефонів, встановлена навколо місця урочистостей спецслужбами. Що може бути і випадковим збігом, звичайно - але в такому разі, це просто кричуща недбалість.
Сам митрополит Олександр (Драбинко) твердо впевнений - попередня влада зробила все, щоб наблизити кінець глави УПЦ. Для того і робила всі кроки, включаючи перераховані вище, з метою прискорити смерть митр. Володимира, при цьому надавши їй вигляду максимально "природною". Поки це тільки думка - але розслідуванням обставин смерті митр. Володимира вже зайнялася Генеральна прокуратура.
УЧЕНИЙ, МОНАХ, АРХИЄРЕЙ
Але ким же насправді був померлий предстоятель Української православної церкви? Одні (частіше із радикал-патріотичних кіл) вважали його "агентом Москви" і "провідником церковної політики Кремля". Інші (з кіл радикально-проросійських), навпаки, звинувачували покійного Владику Володимира в "зраді інтересів церковної єдності", під яким ними розумілася однозначний зв'язок УПЦ МП з РПЦ в цілому.
Насправді, істина знаходиться десь в середині. Для цього достатньо подивитися життєвий шлях покійного архієрея. Народився Віктор Маркіянович Сабодан 23 листопада 1935 р. у с. Марківці Летичівського р-ну Хмельницької обл. України в селянській родині. В 1954 р. вступив до Одеської духовної семінарії, в 1958 р. - у Ленінградську духовну академію, яку закінчив у 1962 році зі ступенем кандидата богослов'я.
Влітку того ж року о. Віктор був висвячений у д"якона, трохи пізніше - у священика, а 26 серпня прийняв чернечий постриг з іменем Володимир. Зазвичай освічені священики йдуть у ченці не просто так - а з благословення церковного начальства, який розгледів у молодих людей організаторські таланти. Адже за давніми традиціями в Православній церкві одружене духовенство не може займати мало-мальськи значимі керівні посади.
Пішла вгору і кар'єра тепер вже о. Володимира (Сабодана). 1965 рік - закінчення аспірантури при Московській духовній академії (де ректором тоді був нинішній глава Київського патріархату Філарет), призначення ректором Одеської духовної семінарії, зведення в сан архімандрита.
У 1966 майбутній глава УПЦ був посвячений у єпископи - і відправлений на три роки в "закордонне відрядження" в Єрусалим. Що, звичайно, для будь-якої віруючої людини не посилання - а велика шана і радість, служити поряд з місцем, де народився і жив сам Христос.
З 1969 по 1973 рік Владика Володимир займав різні єпархіальні посади в Україні - потім був переведений ректором Московської духовної академії, головної "кузні кадрів" РПЦ, яку очолював 9 років. 1982-84 рік - призначення головою Ростовської єпархії.
Наступні три роки життя Владики - очолення вже Західноєвропейського екзархату РПЦ. Посада, на яку аби кого не ставлять. Адже прихожани цього екзархату - не малоосвічені віруючі СРСР, а нащадки білоемігрантів, учні філософів і богословів, що залишили Росію в 1922 році на "філософському пароплаві", вислані Леніним і Дзержинським, чому не побажали поповнити ними список жертв Соловецьких таборів Гулагу.
З такою "паствою" треба самому бути освіченим і передовим. Архієпископу Володимиру (Сабодану) це вдалося. І завдяки особистим якостям - і, не в останню чергу, через навчання в Ленінградській духовній академії, на противагу консервативної Московської, яка готувала більше "лібералів".
ЯК МИТРОПОЛИТ ВОЛОДИМИР СТАВ ГЛАВОЮ УПЦ
З початком горбачовської "перебудови" Владика Володимир повернувся в СРСР і в кінці 1987 року був призначений Керуючим справами Російської православної церкви. Посада дуже впливова, щось на кшталт "церковного прем'єр-міністра" - хоча часом і поступається значенням Голови відділу зовнішніх церковних відносин, "церковного Мзс".
І ось тоді і закрутилася найцікавіша інтрига з українськими подіями. Відроджуються українські демократи, що м'яко кажучи, не дуже добре ставилися до тодішньому київському митрополиту Філарету - з 1966 року проводив залізною рукою в українській церкві політику Москви. Не тільки Патріархії - але і комуністичного Кремля теж.
І коли КПРС стала "відпускати віжки" - чи не єдиною думкою активістів Руху та інших подібних організацій до Москви стала вимога до неї призначити екзархом України як раз Владику Володимира (Сабодана). Не тільки, як етнічного українця, але і як людину широких поглядів, зарекомендував себе в цьому сенсі під час тих же багаторічних закордонних відряджень.
Москва ж назустріч проханням українських націонал-демократичних організацій йти не поспішала. Поки не вибухнула криза всередині самої УПЦ - коли її тодішній лідер, митрополит Філарет оголосив про автокефалію і розрив відносин з Москвою. У відповідь Патріархія не просто піддала його анафемі - але і "виконала прохання" українців - пославши їм в якості предстоятеля митрополита Володимира.
Зрозуміло, що Владика Володимир став главою УПЦ МП не просто так, патріаршим Указом - його обрав Собор українських архієреїв, присутніх в Харкові що не захотіли підкорятися Філарету. Але, можна припустити, що обери промосковські єпископи кого-небудь іншого - з його "інавгурацією" в Києві могли б виникнути, м'яко кажучи, дуже великі складнощі.
А так національної інтелігенції довелося "проковтнути пігулку", мовляв, Ви ж просили цього архієрея - ну так і зустрічайте хлібом-сіллю. Підсумком цієї інтриги став свершившийся розкол перш єдиного українського Православ'я на "московську" і кілька "українських церков.
АВТОКЕФАЛІЯ ДЛЯ УПЦ - ЕВОЛЮЦІЯ ЗАМІСТЬ РЕВОЛЮЦІЇ
Втім, говорити про те, що Москва, відпустивши митрополита Володимира (Сабодана) на київську кафедру", здобула якусь рішучу перемогу у своїй церковно-імперській політиці, не доводиться. Швидше - вона просто відклала свою поразку, перетворивши її з революційної в еволюційний.
Так, новий глава УПЦ був реалістом і розумів, що простим митрополичих Указу про введення автокефалії незалежну церкву не побудуєш. У всякому разі, таку, яка була б визнана іншими Помісними церквами - без чого будь-яка духовна структура з канонічної точки зору вважається не більше, ніж "розкольницьким угрупованням".
До того ж, у 90-ті роки серед справді віруючих (тобто, тих, хто ходить в храм частіше одного-двох разів на рік по великих святах) дійсно були сильні настрої "нерозривному зв'язку з матір'ю-РПЦ". І педалювання питання відділення від Москви просто викликало б нові розколи.
Митрополит Володимир діяв тонше - але і надійніше. Він ставив своїх людей у керівництво духовних семінарій і академій, перекладав їх на українську мову навчання, так і саме навчання з філософії ставало набагато більш українським, ніж раніше.
Паралельно проводився і "правильний підбір кадрів" в майбутні архієреї. Взагалі, їх кількість у порівнянні з 90-ми роками в УПЦ зросла в кілька разів і врешті-решт тверді прихильники "промосковської лінії" опинилися в меншості. Будучи призначенцями ще "радянського" часу, як одеський митрополит Агафангел - або людьми, які приховували свої переконання до хіротонії.
Яскравим прикладом кадрової політики покійного предстоятеля може служити його улюбленець і особистий секретар - митрополит Олександр (Драбинко), який вважається неофіційним лідером "автокефального" крила в УПЦ.
Так, митр. Володимир захищав унікальність канонічного статусу своєї церкви - і "боровся з " розкольниками", включаючи Київський патріархат. Але, напевно, не варто ставити знак рівності між звичайною корпоративною солідарністю - і якоюсь "проросійською". Конкуренти не подобаються нікому. Ті ж автокефальні православні конфесії в Україні теж дуже часто дробляться ще більше - і "осколки" анафематствуют один одного зовсім не з причини загальної нелюбові до Москви.
Підсумовуючи, можна сказати, що покійний митрополит Володимир був мудрим пастирем і церковним політиком. Серед однозначних заслуг якого і те, що він підготував грунт для здобуття українськими православними автокефальної Помісної Церкви. Інша справа, що за своїм статусом лідера частини РПЦ Владиці доводилося враховувати і вимога керівництва Патріархії.
Тим не менш - зробив покійний архієрей у цьому напрямі дуже багато. Тепер головне питання - чи зможуть завершити цей багаторічний процес його наступники, при цьому "не наламавши дров" у настільки делікатному процесі.
