Що і навіщо СБУ шукає в портах

Минулого тижня СБУ і прокуратура влаштували публічну прочуханку для декількох операторів в портах Одеського регіону та Миколаєва. Перевіряли компанії Бруклін-Київ, ЦПК України, Новотех-Термінал, Олімпекс Купе, Металз Юкрейн та інші. Результат - заяви про виявлені мільярдних зловживань при передачі в оренду термінальних комплексів і звинувачення чиновників Мінінфраструктури, Фонду держмайна (ФДМ) і керівництва портів в покриванні і організації контрабандних каналів.

Незаконна оренда та контрабанда
Минулої суботи, 8 серпня, на нараді президента України з главами областей і керівниками силових відомств глава СБУ Василь Грицак заявив про сплетінні контрабандних та корупційних мереж в Одеському регіоні як однієї із серйозних загроз безпеці держави.
За даними СБУ, приводом для перевірки портів послужили передані в слідчий відділ управління СБУ в Одеській області "задокументовані факти зловживання службовим становищем посадовими особами Одеського порту, Мінінфраструктури, ФДМ і деяких приватних портових операторів під час укладання та реалізації договорів оренди держмайна".
Для перевірки цих фактів сформовано спецгрупу зі співробітників центрального апарату управління СБУ. "Посадові особи порту, Мінінфраструктури і ФДМ передали всупереч інтересам держпідприємства ряд об'єктів порту (Одеського МТП. - Ред.) в оренду приватним підприємцям. В результаті держпорт штучно втратив можливість надавати повний спектр стивідорних послуг (роботи, пов'язані з виконанням навантаження-розвантаження, укладання вантажів на судні), зменшуючи надходження до бюджету України. Внаслідок дій певних посадових осіб державі було завдано шкоди в розмірі понад 1 млрд грн", - йдеться в повідомленні СБУ за результатами перевірки.
Спецгрупа також встановила, що через орендовані об'єкти порту нібито налагоджений канал контрабанди товарів. "Безпосередньо біля КП порту правоохоронці зупинили вантажівку, який транспортував незаконно вивезений за межі порту контейнер з товарами широкого споживання орієнтовною вартістю 7 млн грн", - наголошується в заяві. Розпочато кримінальне провадження та досудове розслідування.
У СБУ зазначають, що факти зловживань з боку посадових осіб Одеського, Іллічівського портів та ДП Адміністрації морських портів України (АМПУ) будуть перевірятися і далі.
Напередодні цих заяв обшуки пройшли в Іллічівському МТП (входить до групи Портів великої Одеси). Від керівництва цим портом усунений Юрій Крук. З 27 липня спільна група СБУ і прокуратури проводить перевірку в Іллічівському порту.

Також на початку серпня податківці почали масштабну операцію проти продажу зерна в офшори. За один тиждень були заарештовані партії зерна компаній Bunge (у Миколаївському порту), Glencore (в Іллічівському порту), а також Louis Dreyfus на терміналі "ТІС-Зерно". Експорт зерна був фактично паралізований.

Удар по інвестиціям
Стивідори не здивовані перевіркою, але обурюються методами силовиків. Якщо раніше перевірки проходили поза публічного поля, то сьогодні СБУ обрала стратегію максимальної публічності, що шкодить репутації міжнародних компаній, що працюють в українських портах.
"За п'ять років Миколаївський регіональний фонд держмайна провів 23 перевірки в порту з питань оренди держвласності. З них 7 - спільно з СБУ. Саме держпідприємство Миколаївський МТП піддавалося перевіркам в різних інстанціях 31 раз", - говорить президент Миколаївського МТП Василь Капацина. За його словами, ніколи до цього перевіряючі органи публічно не звинувачували бізнес без відповідних судових рішень.
"Правоохоронні органи мають право перевіряти бізнес. Якщо є якесь питання правоохоронної системи, можна перевіряти шляхом звичайної перевірки, досудовим розслідуванням і т. д. Зараз створюється спецгрупа СБУ, весь медіапростір України заповнюється інформацією про викриття страшних корупціонерів в Одеському порту. Через три дні з'являються прес-релізи про встановлення мільярдних збитків державі. Але ж є закон і Конституція. Морські порти - суб'єкти міжнародного права, які працюють в системі міжнародного судноплавства. Стратегічні підприємства без судових рішень, без компетентних висновків поливаються брудом. Так можна українські порти загнати в міжнародний чорний лист. У нас конкуренти - Констанца (Румунія), Новоросійськ (Росія). Я ніде в світі не бачив, щоб у порту була якась проблема і щоб її брудно піарили, обливали стратегічні порти, інвесторів, портових операторів брудом. Питання і проблеми можуть бути, але їх потрібно кваліфіковано вивчити в рамках законодавства", - говорить Капацина.
З ним погоджується перший заступник гендиректора компанії " Бруклін-Київ Олена Алієва: "Об'єктивного доказу предмета обвинувачення не існує. Це накладає відбиток на імідж стивідорної компанії, викликає нерозуміння в материнських компаніях, у гравців зі світовими іменами".

Від оренди до концесії
Друга претензія стивідорів до силовиків - спроба перегляду умов державно-приватного партнерства. "Першого серпня порушено кримінальну справу, в рамках якої на допити запрошують посадових осіб порту і стивідорних компаній. Запрошують їх у зв'язку з тим, що підставою для порушення кримінальної справи стали можливі зловживання при укладенні договорів оренди, - розповідає юрист ГПК-Україна " (оператор контейнерного терміналу Одеського МТП) Олександр Кіфак. - Основна частина цих договорів була укладена з 2000-го по 2005 рік з чинним на той момент Міністерством транспорту і ФДМ. За цей час ці договори проходили різноманітні перевірки. Крім того, існують питання щодо строків позовної давності щодо ініціювання перевірок".
За словами Кіфака, інвестори не вірять, що за перевірками силовиків криється боротьба з контрабандою. "На сайті Верховної Ради опубліковано звіт спецкомісії з питань приватизації під головуванням пана Філатова : "Про стан збереження цілісних майнових комплексів держвласності морських портів" від 10 червня 2015 року. Виходячи з цього документу комісія дає підставу зрозуміти, що існуючі сьогодні договори оренди в портах неефективні, а більш ефективна форма роботи - концесія. Комісія ініціювала ряд листів в Мінінфраструктури, тому виникає питання: чи означає, що такі перевірки говорять про можливу зміну підходу до залучення інвесторів в порти? Ці питання стоять, і бізнесу потрібно отримати чітку відповідь від влади", - говорить Кіфак.
Прихована приватизація
Стивідори не виключають, що влада готує ґрунт для приватизації портів. "Процеси, що відбуваються, говорять або про надуманість претензій, або про недостатню юридичну підготовку, або про підготовку можливої приватизації портів", - зазначає Олександр Кіфак. За даними Василя Капацини, приватні стивідори вже інвестували в порти великої Одеси близько $1 млрд, Миколаївського МТП - $450 млн.
"Приватизація може здійснюватись у двох формах: приватизація юридичної особи та продаж комплексу майна, - міркує Кіфак. - Не виключено, що в нашому випадку мова йде про створення проблем існуючим операторам з метою підготувати під приватизацію юридичні особи".
За його словами, закордонні інвестори готові до приватизації та позитивно ставляться до такої перспективи, але сьогодні її провести практично нереально. "Задекларована урядом перспектива приватизації залишається лише перспективою. До прийняття відповідного закону Верховною Радою реалізувати це неможливо. Наскільки суспільство до цього готове сьогодні? Це перспектива не цього року. Але є відчуття, що, задекларувавши приватизацію портів сьогодні, уряд перестав працювати над іншими формами залучення інвестицій в порти", - говорить Кіфак.
"Зараз єдина форма, за якою в порти заходять якісь інвестори, - це договори оренди. Це недосконала процедура. У всьому світі для будівництва нових терміналів використовується механізм концесії. Фундаментальна причина виниклої ситуації - держава має заявити чітку політику в цьому напрямку. Потрібно відповідально подивитися на проблему і дати зрозуміти бізнесу, чого чекати", - говорить експерт.
Генеральний директор терміналу Novolog Олександр Фоменко стверджує, що приватні стивідори готові сприяти розслідуванню, якщо дійсно є підозри в контрабанді. Але перш ніж переглядати склалися умови державно-приватного партнерства, влади повинні запропонувати іншу форму взаємин. "Але і інвестор повинен бути захищений. Тому що зараз, після 12 років роботи, за умовами оренди до компаній виникають питання", - зазначив Фоменко.
Старший банкір ЄБРР Марк Магалецький, який інвестує $60 млн у будівництво зернового терміналу Бруклін-Київ, запевняє, що заяви правоохоронних органів без відповідної фактажу дуже небезпечні для інвестиційного клімату. "Ці події створюють невизначеність і негативний фон. Прес-релізи СБУ практично не містять фактажу, але багато негативу. Створюється враження, що все погано. Але що саме не так і до чого все йде - ці питання залишаються відкритими. Ми вже виділили на проект $25 млн, $35 - відкрита лінія. Будівництво йде. Що нам робити, коли компанія прийде за грошима за підписаними договорами? Яке рішення нам приймати, виходячи із заяв СБУ? Продовжувати чи ні? Чи будуть ці проекти працювати завтра? Плюс вже багато чого зроблено, багато терміналів вже побудовано саме на основі договорів оренди, які були на той момент часу, та й зараз є єдино можливими і абсолютно легальними. Я допускаю, що є більш ефективні схеми взаємовідносин держави та інвесторів. Це треба обговорювати. Але небезпечно з точки зору бізнесу ставити під сумнів ті юридичні домовленості, які в силі і на підставі яких вкладаються гроші", - говорить Магалецький.
Інтерес влади
За словами міністра інфраструктури Андрія Пивоварського, позиція міністерства - державні стивідори повинні бути приватизовані, але заключені орендні угоди переглядатися не повинні. "Все, що зроблено в рамках законодавства, яке діяло на момент укладення договору, не повинно підлягати перегляду. Але я підтримую дії по боротьбі з контрабандою та схемами, через які виводяться кошти з України", - зазначає Пивоварський.
За його словами, держава і бізнес знаходяться в одному човні. "Я згоден, що такий "чорний піар" не сприяє залученню інвестицій. Мені як міністру, який веде переговори щодо залучення інвесторів в Україну, цей негативний фон ускладнює завдання. Думаю, що ситуація буде врегульована".
Пивоварський підкреслює, що держстивидори повинні бути приватизовані - це стратегічне завдання влади на майбутнє. "Держава показала себе як неефективний власник активів. Ефект від роботи приватних стивідорів у Миколаєві та Одесі набагато відчутніше. При цьому законодавство про концесії застаріло, а для приватизації потрібен дозвіл Верховної Ради. Ми йдемо в цьому напрямку і робимо все можливе", - говорить Пивоварський.