І це незважаючи ні на що: ні на суд над ним, ні на нещадну критику в ЗМІ, ні на те, що країна змінилася, а образ Кернеса міцно асоціюється з режимом Януковича. Пора вводити термін "кернесизм" — за аналогією з "путінізмом" і розглядати його як соціальне явище. Те ж промивання мізків і популізм par excellence, постійно і у всьому, та ж корумпованість системи і ручне управління нею, ті ж, загалом-то, нахабство і хамство (і хитра-хитра посмішка: як я вас зробив — і ще зроблю). Проте є у цих двох культів особистості і відмінності. Головне: Путін — гігант зла (хоча б в силу російських масштабів), Люцифер, а Кернес — дрібний біс, який в'ється і в'ється навколо Януковича, то навколо Коломойського. Або ми його все ще недооцінюємо?
Право, немає причин не довіряти вибору харків'ян, і якщо вони закохані у Кернеса, то це характеризує — кого? Тільки їх? Тільки Кернеса? Наш час, епоху, в цілому?
Звичайно, Кернес обдурив, і використовував адмінресурс, і з усіма партіями домовився, і всіх розвів — але на те він і Кернес, в цьому його пряма функція, покликання. Справа не в ньому, а в хиткості наших мізків, які шукають твердий ґрунт, коли навколо все хитко, ілюзорно, фальшиво. А Кернес — розумничка, вміло використовує час, епоху, людей.
Мозок давно вже не витримує такої напруги: двадцять п'ять років у всьому, в кожному політиці і кожному його вчинку — підтекст, негативні конотації, приховане, дрянцо. І хіба це не ви самі кажете, що в політику лізуть одні мерзотники, що там всі такі і без варіантів? Ми змирилися, ми прийняли це за порядок речей, чи не закон буття, і готові жити за цим законом.
У Харкова не було шансів не вибрати Кернеса, його, Харкова, картині світу все на своїх місцях і Кернес — давно вже не дрібний біс, а бог-батько, дає по чуть-чуть, але дає
Але це півпроблеми. Друга частина — в тому, що і бачачи обман, ми не бачимо його, відмовляємося бачити. Ні, не прощаємо, а саме закриваємо очі. А відкриваємо — і що бачимо (якщо не у себе у дворі, то за кернесовским телеканалам)? Клумби, нові лавки, дитячі майданчики et cetera. Це не те, що нам потрібно і що нас по-справжньому хвилює, але це те, що є. Насправді. Реальність. І ця реальність змушує нас забути і про комунальні тарифи, і про побори в школах і дитячих садах, і про дахи, що течуть, і про розбитих дорогах, і про станціях метро, які ніколи не побудують, і про все інше.
Це було геніальним ходом Кернеса — дати Харкову замість того, що потрібно, але що вимагало б величезних, так власне, всіх бюджетних коштів, — яскраве, маленьке і недороге, але говорити про це постійно і як про насущне. Вкрутили лампочку в під'їзді міста-полуторамілліонника — і тут же як головну новину по всім регіональним телеканалам.
Підміна реальності дрібницею, але даної прямо зараз, яку можна побачити, помацати, включала і багато іншого — недарма й сьогодні, навіть під час війни, левову частку ефіру 7-го каналу займають передачі російського "РЕН ТВ" типу "Територій помилок" та "Битви цивілізацій", де суцільно теорії змови і інопланетяни (логотип "РЕН ТВ", зрозуміло, при цьому зафарбовується). Реальності немає, все світова закуліса, є тільки те, що Кернес дає тобі в руки — так бери і дякуй.
У Харкова не було шансів не вибрати Кернеса, його, Харкова, картині світу — спотвореної, сильно спотвореної, але структурованою і впорядкованої завдяки Кернесу, — все на своїх місцях. І Кернес, давно вже не дрібний біс, а бог-батько, дає по чуть-чуть, але дає, — на своєму. Те, яке він сам собі відвів і посів. Що інші кандидати, які обіцяють реформи і зміни, — все це для харків'ян з області світової закуліси або в кращому випадку журавель у небі. А так — нехай і по одній лампочці, але кожен день.
І тут ми підходимо до самої суті проблеми. Кинуте мною "бог-батько" — не метафора: в Харкові, де все монополізовано Кернесом і стало частиною "міського господарства", "комунальним підприємством" (від "Жилкомсервісу" та "Міськелектротрансу" до "Домофона"), все робиться від імені Кернеса і як би їм самим. Хто з інших кандидатів у мери може дати більше?
