Два великих соціологічних центру опублікували президентські і партійні рейтинги провідних гравців. Результати їх досліджень викликають питання: за даними Центру Разумкова, найбільшою електоральною підтримкою користуються чинний президент Петро Порошенко і його партія БПП , а за даними Київського міжнародного інституту соціології - Юлія Тимошенко і її Батьківщина . Чим викликані такі розбіжності?
Що показала соціологія
Згідно з соціологічним дослідженням, проведеним Центром Разумкова, серед тих, хто має намір взяти участь у виборах, найбільшу підтримку в першому турі отримав би Порошенко - 16,2%. За Тимошенко готові віддати свій голос 11,5% потенційних учасників виборів. На третьому місці йде лідер Оппоблока Юрій Бойко - 9,4% голосів.
Пряме відображення президентських рейтингів, за версією Центру Разумкова, можна знайти в рейтингах партій. У разі проведення парламентських виборів найближчим часом голоси виборців розподілилися б наступним чином (% тих, хто має намір взяти участь у виборах): за БПП - 13,3%, за "Батьківщину" - 12,2%, за Оппоблок - 10,6%.
Результати опитування КМІС від цих даних серйозно відрізняються. Якби вибори президента відбувалися в середині листопада, то серед тих, хто визначився з вибором і готовий взяти участь в процесі, 21,3% проголосували б за Тимошенко, 18,5% - за Порошенка, 11,7% - за Вадима Рабиновича. Далі слідує Анатолій Гриценко - 10,5%, а Бойко лише п'ятий - 9,4%.
Якщо б ті, хто збирається голосувати і визначився, прийшли на парламентські вибори , то найбільшу кількість голосів одержала би Батьківщина - 19,1%, на другому місці БПП - 13,2%, і закриває трійку лідерів Оппоблок - 10,1%.
У Центрі Разумкова запевнили, що соціологічне дослідження проводилося без грошей клієнтів: "У нас не було замовника на питання по електоральної орієнтації". У КМІС не приховують, що опитування проводилося на кошти клієнтів.
Чому відрізняються результати
Заступник директора соціологічної служби Центру Разумкова Михайло Міщенко повідомив, що різниця в результатах опитувань двох служб не така вже й велика. "Велика різниця - це сильно сказано. У нас у першому турі набирає трохи більше Порошенко, у них навпаки. Але тут необхідно враховувати різницю в подачі інформації: ми вважаємо серед тих, хто піде голосувати, а КМІС - серед тих, хто піде голосувати і визначився. А тих, хто не визначився, вони відкидають. Так що база для відсотків у нас дещо інша. Умовно кажучи, у них всі відсотки вище, ніж у нас", - пояснив він.
Соціолог вважає, що більш коректно в даному випадку буде порівнювати відсотки обох служб від усіх опитаних. "Якщо ви це зробите, то помітите, що різниця буде не такою вже й вражаючою", - запевнив Міщенко.
Скріншоти цих даних з сайтів соціологічних центрів: перший - Центру Разумкова, другий - КМІС.
Центр Разумкова:
Київський міжнародний інститут соціології:
На питання, чому соціологи не уніфікують публікацію своїх соцопитувань, Михайло Міщенко відповів: "Цікаве питання. Тому що треба прийняти вольове рішення. У соціологічних служб немає єдиного центру, кожен вирішує самостійно. Але конкретно в цій ситуації, скажімо, я не бачу кардинальних відмінностей в першому турі. Є два основних кандидати: Тимошенко і Порошенка. Ось це основний висновок. І обидві служби отримали такий результат".
Аналогічно пояснюють розбіжності і в КМІС. "У нас різні розрахунки. Вони розраховують по відношенню до тих, хто прийде голосувати, а ми по відношенню до тих, хто прийде голосувати і визначився з кандидатом", - пояснив директор КМІС Володимир Паніотто. Він також звернув увагу, що Центр Разумкова не визначав переможців президентських виборів у другому турі, а Київський міжнародний інститут соціології такий розрахунок зробив. "Взагалі, для президентських виборів, перший тур не має великого значення. Головне - перші два кандидата, а також відрив другого кандидата від третього. І у нас, і у них у другий тур виходять Тимошенко і Порошенка. І тільки в другому турі, за нашими даними, Тимошенко отримає досить велику перевагу над Порошенко. У них же - невідомо, хто виграє вибори", - сказав він.
Внутрішня кухня
Користувачі соціальних мереж, помітивши високі рейтинги партії За життя і її лідера опитування КМІС, жартують, що Мураєв і Рабинович разом з масовкою під Національним банком на решту купили соціологію. "Партія Рабиновича, яка отримала в наших даних по відношенню до всіх опитаних 2% у вересні, 3% у жовтневих даних компанії Рейтинг, 3,5% в наших сьогоднішніх даних і ті ж 3,5% в даних Центру Разумкова. За всіма цими даними при перерахунку до тих, хто прийде і визначився, що його партія, на жаль, має всі шанси пройти в парламент. А хто ще у вересні писав, що КМІС продався Рабиновичу, додайте до цього списку ще компанію Рейтинг і центр Разумкова", - написав Паніотто у себе в ФБ.
На запитання про замовника, Паніотто запевнив: "Ці опитування проводилися не за замовленням Рабиновича. В принципі, ми не маємо права говорити, хто замовник. Хоча мені здається, що це не так складно визначити. А Рабинович, я думаю, замовляє свої дослідження в R&B (цю групу пов'язують з оточенням Ахметова - ред)".
За його словами, КМІС не проводить селекцію клієнтів по ідеології і за останні кілька років відмовив тільки російському телебаченню. "Ми вважаємо, що це робить нас більш незалежними. Якщо центр працює на одну політичну силу, то стає від нього залежимо. Чому, наприклад, давно немає даних від Socis? Думаю, це результат того, що замовникові не подобається, і вони не друкують. У нас немає таких проблем у цьому сенсі, оскільки ми не прив'язані до жодної політичної сили", - зазначив він.
Разом з тим директор КМІС визнає: кожен замовник намагається так чи інакше впливати на роботу інституту, починаючи з складання опитувальних анкет і закінчуючи публікацією результатів опитувань у засобах масової інформації.
"Проблеми зазвичай починаються з формування анкети. Багато замовники надсилають готову анкету, майже повністю складений з push questions (продавлюються питання - ред). Або ставлять питання про рейтинги всередину анкети, а вгорі розміщують негативні питання, які формують негативну інформацію і впливають на рейтинги. Там можуть бути формулювання, які самі по собі наштовхують на відповідь. Так що боротьба з замовником щоразу починається з цього. І я ще не пам'ятаю замовника, крім американських університетів, які не намагалися б використовувати соціологів не тільки для того, щоб отримати дані для своєї роботи, але і для піару", - підкреслив в.Паніотто.
У більшості випадків, стверджує він, соціологам вдається наполягти на своєму і переконати замовників - КМІС отримав відмову тільки одного разу. Тому питання в анкетах відповідають їх вимогам, але ось списки кандидатів замовник все одно визначає сам, навіть якщо вони ще не зареєстровані і не визначилися з участю у виборах. "Він має право перевіряти", - пояснив він.
Другий етап протистояння соціологів і замовників зазвичай починається, коли приходить час публікувати результати соціологічних досліджень: як правило, замовник вибирає ту інформацію, яка йому вигідна. "І ми нічого не можемо зробити. По всім міжнародним регулюванням, замовник є власником інформації", - говорить він.
За словами Паніотто, з такою виборчою публікацією соціологи не можуть боротися. Єдиний варіант, яким користується і КМІС - раз у квартал проводити свої соціологічні дослідження без замовників і публікувати їх результати без купюр.
Опитування: Разумкова - лідирує Порошенко, КМІС - лідирує Тимошенко
