ПИТАННЯ: Як КЦ відноситься до штучного інтелекту? Чи вважає його «бомбою сповільненої дії»?
ВІДПОВІДЬ: У чому полягає сенс життя? Ось деякі з відповідей, даних віртуальним асистентом одного з смартфонів: «Життя: початок і сила, яка підлягає специфічним якостям живих істот. Думаю, що це включає і мене!»; «Не знаю, але думаю, що для цього існує якийсь додаток»; і ось ще: «Всі досліди, проведені до цього часу, підказують, що це шоколад».
Не так давно Інтернет вибухнув від новини про те, що знаменитий фізик-теоретик Стівен Хокінг висловив побоювання у зв'язку з штучним інтелектом, який може спровокувати остаточну поразку людства. До речі, це його висловлювання практично збіглося з пленарною сесією Папської академії наук, в якій Хокінг брав участь: під час конференції Папа Франциск зустрівся зі знаменитим ученим.
«Розвиток повноцінного штучного інтелекту може означати кінець людської раси», - заявив Хокінг.
Вчений, що страждає важкою формою інвалідності - бічний аміотрофічний склероз, - висловився так в ході інтерв'ю, присвяченого новій системі комунікації, яка була розроблена для нього особисто "Intel" і "SwiftKey".
Висловивши задоволення тим фактом, що нова система використовує штучний інтелект для вивчення моделей його самовираження і для підказки слів, які він може використати, Хокінг все ж заявив, що його серйозно турбує майбутнє людства перед обличчям систем штучного інтелекту: вони зможуть навчатися, пристосовуватися і розвиватися самостійно, досягаючи високих рівнів мислення, які перевершать саму людину. «Люди, обмежені повільною біологічною еволюцією, - сказав Хокінг, - не зможуть з ними змагатися і піддадуться заміні».
У першому випадку машина зі штучним інтелектом повинна сприйняти не тільки наші позитивні, сильні сторони, але і слабкості і помилки. Адже в усьому логічна і позбавлена емоцій машина не може перевершити людини. Наприклад, вміння машини обдурити суддю на тесті Т'юринга якраз спонукало б його прийняти її за людину.
Тепер розглянемо другий випадок: системи штучного інтелекту, які володіють розумом, але не ідентичним людському. Чи зможемо ми взагалі визнати розум, який не є людським? Як можна спроектувати нелюдський інтелект для машини, якщо перед нами немає ніяких прикладів такого інтелекту? Навіть якби вченим це вдалося, така машина залишалася б чужою людському досвіду і нездатна вступати в значимі інтерактивні відносини з людиною.
Яка, в кінцевому рахунку, мета створення альтернативного інтелекту? Можливо, прагнення відчути себе в якійсь мірі носіями творчої сили Бога? Чи якась форма ідолопоклонства, оскільки ми хочемо створити щось, що буде відповідати нашим потребам? Чи просто людина настільки ізольована, що їй знадобилося створити штучного супутника? Будь-яка спроба вигнати Бога з життя людини марна, в результаті сама людина залишається на самоті. Побоювання Хокінга щодо штучного інтелекту сильно перебільшені: навіть якби машина володіла всіма чеснотами людства і жодним з його вад, вона не змогла б зруйнувати людство. Вона б не володіла егоїзмом і жадібністю людини, а мудрість і доброчесність не поєднується з руйнуванням життя.
Наші побоювання повинні в даному випадку стосуватися людей, а не машин. Якщо і переживати, то за їх розвиток, зростання і порятунок.
Людина є людиною не в силу свого інтелекту або корисності. Ми люди тому, що Бог нас любить, а ми можемо відповідати на цю любов. Тому дитина в материнській утробі - вже людина, незважаючи на відсутність інтелектуальних здібностей. Вона любима Богом, її душа створена за образом і подобою Бога. Ця душа нескінченно перевершує всякий інтелект. «Я думаю, а значить, я існую»: це висловлювання філософа не відображає суті людського життя. Вона набагато більша: «Я любима, а значить, я існую». Бог так полюбив людину, що людина існує. Чого не можна сказати ні про одну систему штучного інтелекту.
