Врятуйте своїх дітей від цифрового недоумства

Цифрове слабоумство — це не жарт, а діагноз. Термін "digital dementia" прийшов з Південної Кореї, яка раніше всіх стала на шлях оцифровування країни, інформує Ukr.Media.

Фахівці стали відзначати, що все більше підлітків, представників цифрового покоління, страждають втратою пам'яті, розладом уваги, когнітивними порушеннями, пригніченістю і депресією, низьким рівнем самоконтролю. Дослідження показало, що в мозку цих пацієнтів спостерігаються зміни, схожі з тими, що з'являються після черепно-мозкової травми або на ранній стадії деменції — недоумства, яке зазвичай розвивається в старечому віці.

Масове божевілля на смартфонах і інших цифрових гаджетах — неминучий наслідок технологічної революції, що охопила всі країни. Смартфони стрімко підкорюють світ, точніше сказати, практично його завоювали. Разом зі смартфонами та іншими гаджетами вірус цифрового недоумства проникає в усі країни і всі верстви суспільства. Він не знає географічних і соціальних кордонів.

Герой

За запитом «digital dementia» (Цифрове недоумство) Google видасть близько 10 мільйонів посилань англійською мовою (на запит «digital dementia research» — близько 5 мільйонів), на «цифрове недоумство» — трохи більше 40 тисяч посилань. Цю проблему ми поки не усвідомили, оскільки пізніше приєдналися до цифрового світу. Систематичних і цілеспрямованих досліджень в цій області в Україні теж майже немає. Однак на Заході кількість наукових публікацій, що стосуються впливу цифрових технологій на розвиток мозку і здоров'я нового покоління, наростає щороку. Нейробіологи, нейрофізіологи, фізіологи мозку, педіатри, психологи і психіатри розглядають проблему з різних сторін. Так поступово накопичуються розрізнені результати досліджень, які повинні скластися в цільну картинку.

Цей процес вимагає часу і більш великої статистики, він тільки почався. Проте загальні контури картини вже видно завдяки зусиллям відомих фахівців, які узагальнюють наукові дані і намагаються донести їх зрозумілу інтерпретацію до суспільства.

Зупинити технічний прогрес не можна, хіба що трапиться глобальний колапс. І ніхто не хоче уславитися ретроградом, консерватором, несучасною людиною, противником нових технологій. Проте різні герої-просвітителі не тільки написали книги, що стали бестселерами, але і не шкодують часу на виступи в Бундестазі, в Палаті Лордів і в інших високих зборах, на радіо і телебаченні. Навіщо? Щоб розповісти суспільству про ризики, які несуть нові цифрові технології підростаючому поколінню і які повинні враховувати політики, економісти і батьки, які приймають рішення. У жорстких публічних дискусіях справа часом доходить до непарламентських виразів. У всякому разі, ярлик "мракобіс" вже приліпили до Манфреда Шпітцера, і він регулярно отримує погрози електронною поштою. На щастя, йому на це наплювати. У нього шестеро дітей, заради яких він все це робить. Манфред Шпітцер зізнається, що не хоче через роки почути від своїх дітей що виросли докір: «Тату, ти ж все це знав! Чому ж мовчав?».

Давайте відразу візьмемо до відома, що ніхто з авторів не має нічого проти нових цифрових технологій як таких: "Так, вони забезпечують зручність, прискорюють і полегшують багато видів діяльності". І всі експерти, безумовно, користуються Інтернетом, мобільними телефонами та іншими пристроями, що допомагають в роботі. Мова лише про те, що у нових технологій є зворотний бік: "Вони небезпечні для дитинства і отроцтва, і це необхідно враховувати". Паровоз, пароплав, літак, легковий автомобіль теж були геніальними винаходами людства, що змінили його середовище проживання, хоча і викликали палкі дискусії свого часу. Але ж ми не садимо за кермо немовляти, не даємо йому в руки штурвал, а чекаємо, поки він виросте і сформується у дорослу людину. Так чому ж ми, не встигнувши відірвати малюка від грудей, даємо йому в руки планшет? Ставимо дисплеї в дитячих садах і на кожній шкільній парті?

Виробники цифрових пристроїв вимагають однозначних доказів можливої небезпеки гаджетів і самі замовляють дослідження, щоб показати, що від смартфонів, планшетів та Інтернету одна лише користь дітям. Залишимо осторонь міркування про замовні дослідження. Справжні вчені завжди обережні у своїх висловлюваннях і оцінках, це невіддільна частина їх менталітету. Манфред Шпітцер і Сьюзен Грінфілд теж демонструють у своїх книгах коректність у судженнях, дискусійність того чи іншого аспекту проблеми. Так, ми багато знаємо про те, як розвивається і працює мозок, як функціонує наш організм. Але далеко не все, і повне знання навряд чи досяжне.

Однак, судячи з прочитаних книг і статей, свідчень потенційної небезпеки цифрових технологій для зростаючого мозку більш ніж достатньо. Але у даному разі це навіть і не важливо, тому що крім досліджень є інтуїція майстерності, інтуїція професіоналів, які присвятили більшу частину свого життя тій чи іншій галузі науки. Накопиченого знання їм достатньо, щоб передбачити розвиток подій і можливі наслідки. Так чому б не прислухатися до думки розумних і досвідчених людей?

Час, мозок і пластичність

Головний фактор у всій цій історії — час. Страшно уявити, що семирічна дитина в Європі провела біля екранів більше року (по 24 години на добу), а 18-річний європеєць — більше чотирьох років! З цих шокуючих цифр починається доповідь Аріка Сігмана Європарламенту. Сьогодні західний підліток в середньому витрачає на "спілкування" з екранами близько восьми годин на добу. Цей час — вкрадений у життя, оскільки він використаний даремно. Він не витрачений на розмови з батьками, на читання книг і музику, на спорт — ні на що з того, чого вимагає формування мозоку дитини.

Ви скажете, час тепер інший, тому діти інші і мізки в них інші. Так, час інший, а ось мозок той же, що і тисячу років тому, — 100 мільярдів нейронів, кожен з яких пов'язаний з десятьма тисячами собі подібних. Ці 2% нашого тіла (за масою) як і раніше споживають більше 20% енергії. І поки нам в голову замість мозку не вставили чіпи, ми носимо в собі 1,3-1,4 кілограма сірої і білої речовини, за формою схожою на ядро волоського горіха. Саме цей досконалий орган, в якому зберігаються пам'ять про всі події нашого життя, наші вміння і наш талант, і визначає суть неповторної особистості.

Нейрони спілкуються між собою, обмінюючись електричними сигналами, кожен з яких триває одну тисячну секунди. "Побачити" динамічну картину мозку в ту чи іншу мить поки неможливо, оскільки сучасні технології сканування мозку дають картинки з роздільною здатністю в секунди, найновіші прилади — десяті частки секунди. "Тому сканування мозку подібні до вікторіанських фотографій. Вони показують статичні будинки, але виключають будь-які рухомі об'єкти-людей, тварин, які рухалися занадто швидко для витримки фотоапарата. Будинки прекрасні, але вони не дають вичерпну картину — картину в цілому", — пише Сьюзен Грінфілд. І тим не менше ми можемо стежити за змінами, що відбуваються в мозку з часом. Більш того, сьогодні з'явилася техніка, що дозволяє спостерігати активність одиничного нейрона за допомогою електродів, що поміщаються в мозок.

Дослідження дають нам розуміння того, як розвивається і працює наш головний орган. Етапи дозрівання і розвитку мозку відточувалися сотнями тисяч років, цю усталену систему ніхто не відміняв. Ніякі цифрові і клітинні технології не можуть змінити термін виношування людського плоду — дев'ять місяців в нормі. Точно так само і з мозком: він повинен дозріти, вирости в чотири рази, побудувати нейронні зв'язки, зміцнити синапси, обзавестися «оболонкою для проводів», щоб сигнал в мозку проходив швидко і без втрат. Вся ця гігантська робота відбувається до двадцятирічного віку. Це не означає, що далі мозок не розвивається. Але після 20-25 років він робить це повільніше, добудовуючи деталями той фундамент, який був закладений до 20 років.

Одне з унікальних властивостей мозку — пластичність, або здатність до адаптації до того середовища, в якому він знаходиться, тобто до навчання. Вперше про цю дивовижну властивість мозку заговорив філософ Олександр Бейн в 1872 році. А двадцять два роки по тому великий іспанський анатоміст Рамон-і-Кахаль, який став основоположником сучасної нейробіології, ввів термін "пластичність". Завдяки цій властивості мозок сам будує себе, відгукуючись на сигнали із зовнішнього світу. Кожна подія, кожна дія людини, тобто будь-який його досвід, породжують в нашому головному органі процеси, які повинні запам'ятати цей досвід, оцінити його, видати вірну з точки зору еволюції реакцію людини. Так середовище і наші дії формують мозок.

У 2001 році британські газети облетіла історія Люка Джонсона. Відразу після народження Люка з'ясувалося, що його права рука і нога не рухаються. Лікарі встановили, що це результат травми лівого боку мозку під час вагітності або в момент народження. Однак буквально через кілька років Люк зміг повною мірою користуватися правою і лівою ногою, тому що їх функції були відновлені. Яким чином? Протягом перших двох років життя з Люком робили спеціальні вправи, завдяки яким мозок сам себе модернізував-перебудував нервові шляхи так, щоб сигнал йшов в обхід пошкодженої ділянки мозкової тканини. Завзятість батьків і пластичність мозку зробили свою справу.

Наука накопичила багато дивовижних досліджень, що ілюструють фантастичну пластичність мозку. У 1940-х роках фізіолог Дональд Хеб (Donald Hebb) взяв кілька лабораторних щурів до себе додому і випустив «на волю». Через кілька тижнів щурів, що побували на волі, досліджували за допомогою традиційних тестів — перевірили вміння вирішувати завдання в лабіринті. Всі вони показали чудові результати, які сильно відрізняються в кращу сторону від результатів їх побратимів, які не покидали лабораторних боксів.

Відтоді виконано величезну кількість експериментів. І всі вони доводять, що багате навколишнє середовище, що запрошує до дослідження, що дозволяє відкрити щось нове — найпотужніший фактор розвитку мозку. Тоді, в 1964 році, і з'явився термін «середовищне збагачення» (environmental enrichment). Багата зовнішнього середовища викликає спектр змін в мізках тварин, причому всі зміни — зі знаком «плюс»: збільшуються розміри нейронів, сам мозок (вага) і його кора, у клітин з'являється більше дендритних відростків, які розширюють її здатності до взаємодії з іншими нейронами, товщають синапси, зміцнюються зв'язки. Також зростає виробництво нових нервових клітин, відповідальних за навчання і пам'ять, в гіпокампі, зубчастої звивини і мозочку, а кількість спонтанних самогубств нервових клітин (апоптоз) в гіпокампі щурів зменшується на 45%! Все це більш виражено у молодих тварин, але і у дорослих має місце.

Вплив навколишнього середовища може бути настільки сильним, що можуть виникнути навіть генетичні зумовленості. У 2000 році в журналі Nature була опублікована стаття відстрочка прояву хвороби Хантінгтона у мишей (Van Dellen et al., «Delaying the onset of Huntingtons in mice», 2000, 404, 721-722). Сьогодні це дослідження стало класичним. За допомогою генної інженерії дослідники створили лінію мишей, які страждають хворобою Хантінгтона. У людини на ранніх стадіях вона проявляється в порушенні координації, безладних рухах, когнітивних порушеннях, а потім призводить до розпаду особистості — атрофії кори головного мозку. Контрольна група мишей, що жила в стандартних лабораторних боксах, поступово згасала, демонструючи від тесту до тесту постійне і швидке погіршення. Експериментальну групу помістили в інші умови — великий простір з безліччю об'єктів для дослідження (колеса, сходи і багато іншого). У такому стимулюючому середовищі хвороба починала проявлятися значно пізніше, причому ступінь порушення рухів був менший. Як бачите, навіть у випадку генетичного захворювання природа і виховання можуть успішно взаємодіяти.

Дайте мозку їжу

Отже, накопичені результати показують, що тварини, які проводять час у збагаченому середовищі, демонструють значно кращі результати на просторову пам'ять, показують загальне зростання когнітивних функцій і здатності до навчання, вирішення проблемних завдань і швидкості обробки інформації. В них знижений рівень тривожності. Більш того, збагачене зовнішнє середовище послаблює минулий негативний досвід і навіть значною мірою послаблює генетичний тягар. Зовнішнє середовище залишає найважливіші сліди в наших мізках. Подібно до того як ростуть м'язи під час тренувань, то ж роблять і нейрони, обзаводячись великою кількістю відростків, а значить — більш розвиненими зв'язками з іншими клітинами.

Якщо навколишнє середовище впливає на структуру мозку, то чи може на неї впливати і активне мислення, «пригоди духу»? Може! У 1995 році нейробіолог Альваро Паскуаль-Леоне (Alvaro Pascual-Leone) разом зі своєю дослідницькою групою виконав один з найбільш вражаючих і часто цитованих експериментів. Дослідники сформували три групи з дорослих добровольців, які ніколи не грали на піаніно, і помістили їх в однакові експериментальні умови. Перша група була контрольною. Друга виконувала вправи, щоб навчитися грати на піаніно однією рукою. Через п'ять днів вчені просканували мозок випробовуваних і виявили значущі зміни у членів другої групи. Однак найбільш примітною була третя група. Від її учасників було потрібно лише подумки уявляти, що вони грають на піаніно, але це були серйозні, регулярні розумові вправи. Зміни в їх мозку показали майже подібну картину з тими (друга група), хто фізично тренувався грі на піаніно.

Ми самі формуємо свій мозок, а значить — своє майбутнє. Всі наші дії, вирішення складних завдань і глибокі роздуми — все залишає сліди в нашому мозку.

"Ніщо не може замінити того, що діти отримують від власного, вільного і незалежного мислення, коли вони досліджують фізичний світ і стикаються з чимось новим", — вважає британський професор психології Таня Бірон.

З 1970 року радіус активності дітей, або кількість простору навколо будинку, в якому діти вільно досліджують навколишній світ, скоротився на 90%. Світ стиснувся майже до розмірів екрану планшета. Тепер діти не ганяють по вулицях і дворах, не лазять по деревах, не пускають кораблики в ставках і калюжах, не стрибають по камінню, не бігають під дощем, не базікають один з одним годинами, а сидять, уткнувшись в смартфон або планшет, — «гуляють», відсиджуючи попу. Але ж їм треба тренувати і нарощувати м'язи, знайомитися з ризиками зовнішнього світу, вчитися взаємодіяти з однолітками і співпереживати їм. "Дивно, як швидко сформувався абсолютно новий тип середовища, де смак, нюх і дотик не стимулюються, де більшу частину часу ми сидимо біля екранів, а не гуляємо на свіжому повітрі і не проводимо час в розмовах лицем до лиця", — пише Сьюзен Грінфілд. Є про що хвилюватися.

Чим більше зовнішніх стимулів в дитинстві і отроцтві, тим активніше і швидше формується мозок. Ось чому так важливо, щоб дитина фізично, а не віртуально досліджувала світ: копалася в землі в пошуках черв'яків, вслухалася в незнайомі звуки, ламала предмети, щоб зрозуміти, що всередині, розбирала і безуспішно збирала пристрої, грала на музичних інструментах, бігала і плавала наввипередки, боялася, захоплювалася, дивувалася, спантеличувалася, знаходила вихід з положення, приймала рішення... саме це потрібно зростаючому мозку сьогодні, як і тисячу років тому. Йому потрібна їжа — досвід.

Втім, не тільки їжа. Нашому мозку потрібен сон, хоча він в цей час зовсім не спить, а активно працює. Весь досвід, набутий за день, мозок повинен ретельно переробити в спокійній обстановці, коли ніщо не відволікає його, оскільки людина нерухома. За цей час мозок здійснює найважливіші дії, які Шпітцер описує в термінах електронної пошти. Гіпокамп спустошує свою поштову скриньку, розсортовує листи і розкладає по папках в корі головного мозку, де обробка листів завершується і формуються відповіді на них. Ось чому ранок вечора мудріший. Д. і. Менделєєв дійсно міг вперше побачити уві сні періодичну таблицю, а Кекуле — формулу бензолу. Рішення часто приходять уві сні, тому що мозок не дрімає.

Нездатність вилізти з Інтернету і соцмереж, відірватися від комп'ютерних ігор катастрофічно скорочує час сну у підлітків і призводить до його серйозних порушень. Який вже тут розвиток мозку і навчання, якщо з ранку болить голова, хоча день ще тільки починається.

Але як сидіння в Інтернеті і соцмережах може змінити мозок? По-перше, одноманітне проведення часу різко обмежує кількість зовнішніх стимулів, тобто їжі для мозку. Він не отримує достатнього досвіду, щоб розвинути найважливіші ділянки, відповідальні за співпереживання, самоконтроль, прийняття рішень та ін. У людини, яка перестає ходити, атрофуються м'язи ніг. У людини, що не тренує пам'ять яким би то не було запам'ятовуванням (а навіщо? все в смартфоні і навігаторі!), неминуче виникають проблеми з пам'яттю. Мозок може не тільки розвиватися, але і деградувати, його живі тканини можуть атрофуватися. Приклад тому — цифрове недоумство.

Канадський нейропсихолог Брайан Колб (Bryan Kolb), один з провідних експертів в області розвитку мозку, так говорить про предмет свого дослідження: "Все, що змінює ваш мозок, змінює ваше майбутнє і те, ким ви будете. Ваш унікальний мозок — не тільки продукт ваших генів. Він формується вашим досвідом і способом життя. Будь-які зміни в мозку відображаються в поведінці. Справедливо і зворотне: поведінка може змінювати мозок".

Міф

У вересні 2011 року шановна британська газета «Дейлі телеграф» опублікувала відкритий лист 200 британських вчителів, психіатрів, нейрофізіологів. Вони намагалися привернути увагу суспільства і людей, що приймають рішення, до проблеми занурення дітей і підлітків в цифровий світ, який драматично позначається на їх здатності до навчання. Запитайте будь-якого вчителя, і він вам скаже, що вчити дітей стало незрівнянно важче. Вони погано запам'ятовують, не можуть сконцентрувати увагу, швидко втомлюються, варто відвернутися — негайно хапаються за смартфон. У такій ситуації важко розраховувати, що школа навчить дитину думати, тому що в її мозку просто немає матеріалу для мислення.

Хоча багато опонентів нашим героям будуть заперечувати: все навпаки, діти тепер такі розумні, вони з Інтернету беруть значно більше інформації, ніж ми свого часу. Тільки ось пуття від цього нуль, оскільки інформація не запам'ятовується.

Запам'ятовування безпосередньо пов'язане з глибиною переробки інформації. Манфред Шпітцер наводить показовий приклад-тест на запам'ятовування. Це нескладне дослідження може виконати будь-хто. Трьом групам підлітків запропонували ось такий дивний текст:

Кидати — МОЛОТОК — світиться — око — ДЗЮРЧАТИ — бігти — КРОВ — КАМІНЬ — думати — АВТОМОБІЛЬ — кліщ — ЛЮБИТИ — хмара — ПИТИ — бачити — книга — ВОГОНЬ — КІСТКА — їсти — ТРАВА — море — котити — залізо — ДИХАТИ.

Учасників першої групи просили вказати, які слова написані малими літерами, а які — прописними. Завдання учасникам другої групи було складніше: вказати, що з перерахованого — іменник, а що — дієслово. Найскладніше дісталося учасникам третьої групи: їм треба було відокремити одухотворене від неживого. Через кілька днів всіх тестованих попросили пригадати слова з цього тексту, з якими вони працювали. У першій групі згадали 20% слів, у другій — 40%, у третій — 70%!

Зрозуміло, що в третій групі ґрунтовніше всього працювали з інформацією, тут доводилося більше думати, тому вона і запам'яталася краще. Саме цим займаються на уроках в школі і при виконанні домашнього завдання, саме це і формує пам'ять. Глибина ж обробки інформації, почерпнутої підлітком з сайту в Інтернеті, близька до нуля. Це ковзання по поверхні. Нинішні шкільні та студентські "реферати" — зайве тому підтвердження: представники покоління Copy and Paste просто копіюють шматки тексту з Інтернету, часом навіть не прочитуючи, і вставляють в підсумковий документ. Робота зроблена. В голові — порожньо. "Раніше Тексти читали, зараз їх побіжно переглядають. Раніше в тему вникали, зараз ковзають по поверхні", — справедливо помічає Шпітцер.

Сказати, що діти стали розумнішими завдяки Інтернету, не можна. Нинішні одинадцятирічні виконують завдання на рівні восьми — або дев'ятирічних 30 років тому. Ось одна з причин, яку відзначають дослідники: діти, особливо хлопчики, грають більше у віртуальних світах, ніж на відкритому повітрі, з інструментами і речами …

Може бути, нинішні цифрові діти стали більш креативними, як прийнято зараз говорити? Схоже, що і це не так. У 2010 році в коледжі Вільгельма і Марії у Віргінії (США) виконали гігантське дослідження — проаналізували результати близько 300 тисяч творчих випробувань, в яких брали участь американські діти в різні роки, починаючи з 1970-го. Їх творчі здібності оцінювали за допомогою тестів Торренса, простих і наочних. Дитині пропонують намальовану геометричну фігуру, наприклад овал. Вона повинна зробити цю фігуру частиною зображення, яку придумає і намалює сама. Інший тест-дитині пропонують набір картинок, на яких стоять різні загогулінкі, обривки якихось фігур. Завдання дитини — добудувати ці обривки, щоб отримати цілісне зображення чогось, будь-якої її фантазії. І ось результат: починаючи з 1990 року творчі здібності американських дітей пішли на спад. Вони менш здатні виробляти унікальні і незвичайні ідеї, в них слабкіше почуття гумору, гірше працює уява і образне мислення.

Але може бути, все виправдовує багатозадачність, якою так пишаються цифрові підлітки? Може бути, вона позитивно впливає на розумову працездатність? Сучасний підліток робить домашнє завдання і одночасно відправляє есемески, розмовляє телефоном, перевіряє електронну пошту і краєм ока дивиться YouTube. Але і тут нічим себе порадувати.

У всякому разі, дослідження в Стенфордському університеті говорять про протилежне. Серед студентів молодших курсів дослідники відібрали дві групи: багатозадачників (за їхніми власними оцінками) і небагатозадачників. Обом групам показували на екрані протягом 100 мілісекунд три геометричні фігури — два прямокутника і знак плюс — і просили запам'ятати. Потім, через паузу в 900 мілісекунд, показали майже те ж саме зображення, в якому одна з фігур трохи змінила положення. Випробуваному треба було лише натиснути кнопку "Так", якщо щось змінилося в картинці, або "Ні", якщо картинка та ж. Це було досить просто, але з цим завданням багатозадачники справлялися трохи гірше, ніж небагатозадачники. Потім ситуацію ускладнили — стали відволікати увагу тестованих, додаючи в малюнок зайві прямокутники, але іншого кольору — спочатку два, потім чотири, потім шість, але саме завдання залишалося тим же. І ось тут різниця була помітною. Виявилося, що багатозадачників збивають з пантелику відволікаючі маневри, їм важче зосередитися на завданні, вони частіше помиляються.

"Я побоююся, що цифрові технології інфантилізують мозок, перетворюючи його на подобу мозку маленьких дітей, яких приваблюють звуки що дзижчать і яскраве світло, які не можуть концентрувати увагу і живуть справжнім моментом", — говорить Сьюзен Грінфілд.

Порятунок потопаючих — справа рук... батьків

Божевілля на цифрових технологіях, неможливість ні на хвилину розлучитися зі смартфоном, планшетом або ноутбуком тягнуть за собою і безліч інших руйнівних наслідків для дітей і підлітків. Сидіння протягом восьми годин на день тільки за екранами неминуче тягне за собою ожиріння, епідемію якого серед дітей ми спостерігаємо, проблеми з опорно-руховим апаратом, різні невралгічні розлади. Психіатри відзначають, що все більше дітей схильне до ментальних розладів, важких депресій, не кажучи вже про випадки важкої залежності від інтернету. Чим більше часу підлітки проводять в соціальних мережах, тим сильніше вони відчувають себе самотніми. Співробітники Корнельського університету в дослідженнях 2006-2008 років показали, що залучення дітей до екранів з раннього дитинства служить тригером розладів аутистичного спектра. Соціалізація підлітків, що черпають моделі поведінки в Інтернеті і соцмережах, терпить крах, здатність до емпатії стрімко знижується. Плюс невмотивована агресія... про все це пишуть і говорять наші герої, і не тільки вони.

Виробники гаджетів намагаються не помічати ці дослідження, і це зрозуміло: цифрові технології — гігантський бізнес, націлений на дітей як на найперспективнішу аудиторію. Який батько відмовить своєму улюбленому чаду в планшеті? Це так модно, так сучасно, і дитина так хоче його дістати. Адже дитині треба дати все найкраще, вона не повинна бути "гірше інших". Але, як зазначає Арік Сігман, діти люблять цукерки, проте це не привід годувати їх цукерками на сніданок, обід і вечерю. Так і любов до планшетів — не привід повсюдно впроваджувати їх в дитячих садах і школах. Всьому свій час. Ось і голова ради директорів Google Ерік Шмідт висловлює занепокоєння: "я досі вважаю, що читати книгу — це найкращий спосіб дійсно дізнатися щось. І я хвилююся, що ми втрачаємо це".

Не варто боятися, що ваша дитина упустить час і не освоїть вчасно всі ці гаджети. Фахівці стверджують, що ніяких спеціальних здібностей для такого освоєння людині не потрібно. Як сказав С.В. Медведєв, директор Інституту мозку людини РАН, стукати по клавішах можна навчити і мавпу. Цифрові пристрої — це іграшки для дорослих, точніше, не іграшки, а інструмент, що допомагає в роботі. Нам, дорослим, всі ці екрани не страшні. Хоча зловживати ними теж не варто і краще запам'ятовувати і шукати дорогу без навігатора, щоб тренувати свою пам'ять і здатності до орієнтування в просторі — відмінна вправа для мозку. Найкраще, що ви можете зробити для своєї дитини, це не купувати їй планшет або смартфон, поки вона не вивчиться як слід і не сформує свій мозок, вважає Манфред Шпітцер.

А що ж гуру цифрової індустрії? Хіба вони не турбуються про своїх дітей? Ще як турбуються і тому вживають відповідних заходів. Шоком для багатьох стала стаття в "Нью-Йорк таймс", в якій Нік Білтон наводить фрагмент свого інтерв'ю 2010 року зі Стівом Джобсом:

- Ваші діти, напевно, без розуму від айпада?

- Ні, вони ним не користуються. Ми обмежуємо час, який діти витрачають вдома на нові технології.

Виявляється, Стів Джобс забороняв своїм трьом дітям-підліткам використовувати гаджети ночами і у вихідні дні. Ніхто з дітей не міг з'явитися на вечері зі смартфоном в руках.

Кріс Андерсон, головний редактор американського журналу "Wired", один із засновників 3DRobotics, обмежує своїх п'ятьох дітей у використанні цифрових пристроїв. Правило Андерсона — ніяких екранів і гаджетів в спальні!

"Я, як ніхто інший, бачу небезпеку в надмірному захопленні Інтернетом. Я сам зіткнувся з цією проблемою і не хочу, щоб ці ж проблеми були у моїх дітей".

Еван Вільямс, творець сервісів Blogger і Twitter, дозволяє двом своїм синам використовувати планшети і смартфони не довше години на день. А Алекс Константинопл, директор OutCast Agency, обмежує використання планшетів і ПК в будинку 30 хвилинами в день. Обмеження стосується дітей 10 і 13 років. Молодший п'ятирічний син взагалі не використовує гаджети.

Ось вам і відповідь на питання "Що робити?".

Кажуть, що сьогодні в США, в сім'ях освічених людей, почала поширюватися мода на заборону використання гаджетів дітьми. Воно і правильно. Ніщо не може замінити біологічної комунікації між людьми, живого спілкування батьків з дітьми, вчителів з учнями, однолітків з однолітками. Людина — істота біологічна і соціальна. І тисячу разів праві батьки, які водять своїх дітей в гуртки, читають їм книжки на ніч, разом обговорюють прочитане, перевіряють домашні завдання і змушують переробляти, якщо воно зроблено лівою ногою, накладають обмеження на використання гаджетів. Кращих інвестицій в майбутнє дитини придумати неможливо!