У п'ятницю, 7 лютого, Вашингтон побічно підтвердив достовірність перехопленої телефонної розмови помічника держсекретаря Вікторії Нуланд і посла США на Україні Джеффрі Пайєта. У ході цієї бесіди вони обговорювали, чи варто опозиціонерам Арсенію Яценюку і Віталію Кличку входити в український уряд.

При цьому США вважають, що за появу прослушки відповідальна Росія - і це свідчить про «новий низькому рівні її агентури ».

Тим часом російські політики і пропагандисти продовжують наполягати на тому, що США і Євросоюз намагаються організувати на Україну чергову «кольорову революцію».

Вирішили розібратися, наскільки справедливі твердження про західний вплив на події в Києві.

Чотирихвилинний запис « Маріонетки Майдану » з'явилася на Youtube ще у вівторок, 4 лютого. Але загальну увагу він привернув лише два дні потому, коли посилання на ролик почали потихеньку заполоняти російські блоги, в першу чергу - патріотично налаштованих користувачів.

. ЄС ще ніяк не коментував появу цих матеріалів, а от США побічно визнали їх автентичність. Офіційний представник Державного департаменту США Джен Псакі заявила «Бі -бі -сі» : «Я не можу сказати, що вона [ запис] неаутентичного ». Ці слова не служать ні підтвердженням, ні спростуванням автентичності перехоплених переговорів, однак Вашингтон порахував важливим уточнити, що Нуланд вибачилася за зміст розмови перед своїми європейськими колегами.

У ході бесіди « Нуланд » і « Пайєт » обговорюють перспективи підключення до переговорів щодо виходу з внутрішньополітичної кризи на Україні Роберта Сері, спецпосланця генсекретаря ООН Пан Гі Муна.

Відповідної згоди від перших осіб ООН нібито вдалося домогтися відставному американському дипломату, а нині заступнику Пан Гі Муна з політичних питань Джеффрі Фелтману. «Він умовив обох - і Сері, і Пан Гі Муна - на те, щоб Сері приїхав в понеділок або у вівторок », - говорить « Нуланд », на що отримує відповідь «Добре ». «Думаю, це чудово допоможе все склеїти. Чудово, що ООН допоможе все це склеїти і ******* [ провчити ] ЄС », - говорить « Нуланд ». Як заявила представник Держдепартаменту, Нуланд «перебуває в контакті зі своїми європейськими колегами і, звичайно ж, вибачилася за ці оприлюднені коментарі ».

Вікторія Нуланд, Олег Тягнибок, Джеффрі Пайєт, Арсеній Яценюк та Віталій Кличко

Фото: особиста сторінка Джеффрі Пайєта в Twitter

На плівці обговорюється прозвучало 25 січня пропозицію українського президента Віктора Януковича : лідеру партії « Батьківщина» Арсенію Яценюку було обіцяно посаду прем'єра, а главі партії УДАР Віталію Кличку - пост віце -прем'єра з гуманітарних питань.

З цього можна зробити висновок, що запис було зроблено 25-26 січня.

З слів « Нуланд » випливає, що Яценюку - як людині « з досвідом в економіці» - варто було б піти на угоду, а Кличко краще було б не приймати пропозиції, щоб не посваритися з партнером по опозиції і продовжити «політичну роботу».

Стоїть завдання зберегти « помірних демократів разом», вирішили співрозмовники, зазначивши, що у зв'язку з пропозицією Януковича можуть виникнути проблеми з лідером націоналістів Олегом Тягнибоком, якому ніяких посад не обіцяли, « і його хлопцями ».

Москва викриває

Зміст переговорів російські ЗМІ представляють як доказ прямого втручання США в українські справи

В Америці ж цю історію розцінили як доказ нормального ходу переговорів, до яких Вашингтон підключається як посередник : «Врешті-решт, США використовують свій вплив і залучаються [ у вирішення кризи ]. Насправді це і називається " робити політику ", це добре », - вважає колишній радник президента США по справах Росії Тобі Гаті.

Сам Володимир Путін, коли говорить про українську кризу, намагається уникати різкостей. Тільки на самому початку протестів наприкінці листопада 2013 року, коли ще неможливо було передбачити, наскільки швидко будуть розвиватися події, у президента вирвалося: «Це не революція, а погроми, які мало пов'язані з відносинами ЄС і України. Це все заготовки до президентських виборів, добре підготовлені ззовні ».

Зате думка про підтримку, яку Захід надає українським опозиціонерам, активно розвивають помічники глави держави. Радник Путіна Сергій Глазьєв, наприклад, спершу діагностував у київських маніфестантів « еврошізофренію », потім закликав Януковича до розгону протестуючих заради порятунку країни,

нарешті, в інтерв'ю « Коммерсанту», що з'явилося в той же день, що і новина про перехоплення переговорів американців,

Глазьєв оголосив, що « на території американського посольства проходять інструктаж бойовики, їх озброюють » і що на це щотижня витрачається 20 мільйонів доларів.

Втручання у внутрішні справи України «абсолютно неприпустимо », заявив в недавньому інтерв'ю « Комсомольській правді » прес -секретар президента Росії Дмитро Пєсков.

За його словами, активність західних послів на « Евромайдане » « не можуть схвалити » в Москві ; подібне «викликає... обурення ». У Києві справді за два місяці протестів побували, здається, всі більш-менш зацікавлені в українських справах західні політики - від американського сенатора Джона Маккейна до глав дипмісій, численних європарламентарів і депутатів з країн Євросоюзу.

Джон Маккейн на площі Незалежності в Києві, грудень 2013

Російські ЗМІ, контрольовані державою, вже два місяці підтримують антизахідний тон як у новинних блоках, де можна зустріти репортажі під назвою « Евромайдан 2013 - технологія европровокацій », так і в аналітичних програмах - на « Росії 1 », приміром, за це відповідає Дмитро Кисельов.

Європейці, у свою чергу, заяви росіян про невтручання в українські справи теж цінують невисоко, згадуючи про зниження для Києва цін на газ і 15 -мільярдний кредит.

Обидві сторони звинувачують один одного в « подвійних стандартах », причому практично не приховують, що вибрали собі союзників в цьому конфлікті. Не дивно, що на саміті Росія - ЄС у Брюсселі Путіну був наданий підкреслено холодний прийом : замість звичайних двох днів програма зустрічей російського президента з керівництвом Євросоюзу була скорочена до одного дня, а на честь високого гостя навіть не було дано традиційна вечеря.

Правда, доносити суть цього демаршу до публіки було доручено європейським газетам - про охолодження відносин з Росією на саміті не заявляли. Але про перекуповування Росією Януковича висловилися вже все - від генсекретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена до Парламентської асамблеї Ради Європи та Європарламенту.

два Майдани

Останньою ще розіграної картою в обміні звинуваченнями між Росією і Заходом з українського питання залишається роль на Майдані неурядових організацій, які отримують іноземне фінансування.

У пошуках « західного сліду» російські офіційні особи (навіть Глазьєв ) не вдаються в деталі, хоча з легкістю могли б це зробити. Наприклад, партія УДАР Віталія Кличка на своєму сайті наводить список партнерів, серед яких значиться не тільки «Фонд братів Кличків», а й німецька партія «Християнсько -демократичний союз», а також обидва американських фонду -оператора, які розподіляють в країнах третього світу фінансування на проекти з просування демократії.

Це ІРІ (Міжнародний республіканський інститут під головуванням Джона Маккейна ) і

NDI ( Національний демократичний інститут).

Не можна заперечувати, що будь-які дії, спрямовані на підтримку демократії на території тих країн колишнього соцтабору, де встановилися авторитарні і напівавторитарні режими, об'єктивно посилюють опозицію і, відповідно, послаблюють діючу владу. Повною мірою це відноситься і до діяльності інститутів, заснованих у США чи країнах Євросоюзу. « Питання позицій НГО [ недержавних організацій ] - питання чутливий, - говорить у розмові замдиректора російських та євразійських програм Центру стратегічних і міжнародних досліджень у Вашингтоні Джеффрі Менкофф. - У теорії, такі групи, як НДІ або ІРІ, займаються підготовкою людей до участі в політиці в умовах демократичного суспільства. Це позаідеологічні структури, і вони готові надавати послуги кожному, хто до них звернеться.

Але на практиці все дещо інакше. Люди, які [ на пострадянському просторі ] можуть почати співпрацювати з NDI або IRI, швидше за все, входять в опозиційні групи, а не провладні.

З одного боку, багато хто на Заході скажуть, що справа тут не в підтримці опозиції, а в роботі над створенням умов для демократичного розвитку країни, але з іншого боку, з практичної точки зору, мова йде саме що про підтримку опозиції, і в цьому сенсі я цілком розумію заклопотаність влади Росії та України ».

На Заході питання про те, якою мірою гроші США і Євросоюзу допомогли становленню демократії в Сербії, Грузії і - в 2004 році - на Україні, давно перевели в наукову площину.

Багато дослідників вважають, що якщо закордонні фонди і вплинули на українські чи грузинські події, то воно було маргінальним, а головну роль зіграли самостійні активні дії місцевих опозиціонерів і масштабне розчарування громадян у політиці влади.

Але є й ті, хто заперечує таку точку зору.

Наприклад, Йорг Форбріг і Павол Демеш ввели в науковий ужиток термін « електоральна революція » : на їхній теорії, без масової мобілізації молоді та представників середнього класу, що склали кістяк спостережницьких корпусів на виборах, такий концентрований сплеск невдоволення був би неможливий.

Посол США в Росії Майкл Макфол свого часу здобув популярність як чи не одноосібний автор концепції « кольорових революцій». У 2005 році Макфол так писав про перші Майдані: « Чи втручалися американці у внутрішні справи України? Безсумнівно. Американські агенти впливу воліли б іншу мову для опису своєї діяльності - скажімо, допомогу в розвитку демократії чи пропаганда демократії, підтримка громадянського суспільства, але по суті американські фонди відправляли американських громадян на Україну, щоб ті спробували здійснити там політичні зміни ».

За словами майбутнього дипломата, в період до початку « помаранчевої революції » іноземні фонди не припускали перетворювати вибори на елемент дестабілізації авторитарної політичної системи, але в міру наближення дня голосування вони переглянули свої плани.

Братська допомога

Допомога Україні у розвитку інститутів громадянського суспільства США надавали впродовж двох пострадянських десятиліть. Засоби йшли по лінії відразу декількох структур :

Агентства США з міжнародного розвитку ( USAID),

Національного фонду підтримки демократії ( NED ) та відділу друку і культури американського посольства - останній, правда, видавав лише мікрогрантів на підтримку журналістських ініціатив або забезпечення інтернетом місцевих бібліотек.

Діяльність USAID була значно масштабніше : агентство видавало гранти місцевим НКО через уже згаданих операторів, НДІ та ІРІ, а також Американську асоціацію юристів і ряд інших недержавних організацій та бізнес-корпорацій.

На рубежі 2004-2005 років американська допомога українській демократії значно зросла, досягнувши максимальних 58 мільйонів доларів на рік (для порівняння, в передреволюційний 2004 -му її обсяг склав лише 34 мільйони). З тих пір, однак, фінансування американцями програм громадянського суспільства на Україні від року до року скорочувалося.

Прихильники Віктора Ющенка на майдані Незалежності в Києві, листопад 2004

Поки президентом України залишався Ющенко, а адміністрацію США очолював Джордж Буш- молодший, США активно інвестували в демократичні процеси на Україні.

Однак за Барака Обами, який взяв курс на мінімізацію конфліктів і пошук компромісів (з легкої руки Генрі Кіссінджера ця концепція називається «політичним реалізмом» ),

Вашингтон « фактично вийшов з регіону [ європейських республік колишнього СРСР ], сконцентрувавшись на вузлових для нього Сирії чи Ірані », міркує дослідник Інституту міжнародних відносин і політичних наук Вільнюського університету Неріюс Малюкявічюс.

Якщо в 2011 році з бюджету США на допомогу Україні були спрямовані 124 мільйони доларів (з них 28,8 мільйона - на програми з утвердження верховенства права та захисту прав людини, підвищенню якості державного управління, розвитку політичної змагальності та громадянського суспільства), то в бюджет 2014 закладені (*. PDF) тільки 95,3 і 22,7 мільйона відповідно.

Після приходу до влади в 2010 році Віктора Януковича американські фонди не припинили співпрацю з українською владою.

Чи не були обділені ними і пропрезидентські політичні сили - Партія регіонів і Компартія.

Як розповідав директор ІРІ на Україні Кріс Хольц, на навчальних семінарах, організованих за підтримки його структур, до 20 відсотків слухачів були членами партактиву Партії регіонів.

Комуністам всякий раз розсилали запрошення для участі, але ті повсюдно, крім відділень у Харкові та Луганської області, відмовлялися співпрацювати з американцями.

Європейська допомога порівняно з американською виглядає вкрай скромно - Україна по лінії « Східного партнерства» на розвиток демократичних інститутів в 2011-2013 роках діставалося всього по два мільйони євро щорічно.

При цьому європейці уважно стежили за українською внутрішньою політикою. Наприклад, вже в жовтні 2011 року, коли боксер- важковаговик Віталій Кличко тільки оголосив про свої політичні амбіції, що працює у Вашингтоні на гроші німецького парламенту Німецький фонд Маршалла запросив молодого політика в американську столицю - для обговорення європейського майбутнього України.

Той же фонд напередодні парламентських виборів 2012 -го організував зустріч Кличка з провідними журналістами з Великобританії, Німеччини та Франції. Недоброзичливці сказали б, що німецький фонд займався промоушн Кличко в якості перспективного лідера української опозиції, оскільки це місце після арешту Юлії Тимошенко у 2011 році пустувало.

Але не варто вважати, що саме завдяки цим зусиллям в кінці 2013 року на Україні « палахкотіло », розмірковує в розмові Неріюс Малюкявічюс.

« Парадоксально навіть порівнювати [ події на Україні зими 2013-2014 років ] з" Помаранчевою революцією "», - вважає він.

Пряма підтримка нинішнього Майдану з боку Заходу обмежується чисто символічним рівнем, а непряма ( наявність якої ще треба довести) - хіба що якийсь гуманітарною допомогою табору опозиції в центрі Києва, упевнений співрозмовник

. Невипадково в перехопленій розмові американських дипломатів немає ні слова про підтримку самих протестуючих - будь ці слова американцями вимовлені, вони б неодмінно були оприлюднені замовниками прослушки, в цьому сумніватися не доводиться.

Зараз, вважає Малюкявічюс, « участь Заходу, Європи неприпустимо мало в цьому процесі відстоювання європейських позицій, навіть балтійські країни діють поодинці і виказують швидше моральну підтримку ».

Спікер литовського парламенту Лорета Граужінене, наприклад, з'явилася на Майдані без офіційного погодження зі своїм МЗС і президентом, виступила на підтримку опозиціонерів і роздала активістам теплі рукавиці.

До речі, помічник держсекретаря Нуланд в середині грудня теж попрацювала на Майдані волонтером - розносила чай і булочки ; частина випічки тоді дісталася і стояли в оточенні міліціонерам.

«Очевидно, маргінальний ефект від надходження матеріальної підтримки через різні канали є, - каже про західної допомоги Майдану директор Прінстонського інституту міжнародних та регіональних досліджень Марк Байсінгер. - Але я б не покладав на іноземні держави відповідальність за організацію протестів - вони підживлюються в першу чергу внутрішньою динамікою, а не зовнішніми маніпуляціями ».

Вчений, який займався в Прінстоні « Помаранчевою революцією », взагалі не перебільшує роль зовнішньої допомоги в ході обох кампаній протесту, 2004-2005 і 2013-2014 років :

«Велика частина матеріальної підтримки протестуючих збиралася всередині України ». Якщо говорити безпосередньо про нинішній Майдані, то в перші тижні масових акцій організаторам табору протесту вдавалося збирати до 250 тисяч гривень готівкою в день, та й наприкінці січня не припинився народний збір продуктів, дров, одягу для табору.

Дипломатія прямого натиску

Але чи не краще у Заходу складається ситуація і з впливом на офіційний Київ. Виникає враження, що, як не хотіли б зарубіжні дипломати домогтися від Януковича гарантій мирної трансформації його режиму, ні у США, ні в Євросоюзу зараз немає дієвих важелів впливу на українське керівництво.

Це, зокрема, на форумі в Давосі визнав колишній голова Європарламенту Пет Кокс. «Правда така, що тим, хто перебуває за межами держави, дуже важко впливати на ситуацію всередині. Особливо якщо ключові представники цієї держави не бажають спілкуватися із зовнішнім світом », - заявив Кокс. «Достукатися до Януковича» намагаються і співрозмовники на скандальній плівці.

Пет Кокс і Арсеній Яценюк

Тому, ймовірно, відразу після загострення української кризи і зайшла розмова про санкції.

Першими виступили американці : 22 cічня посольство США в Києві оголосило про анулювання віз кількох громадян України, яких у США вважають відповідальними за застосування сили до учасників демонстрацій на площі Незалежності 30 листопада.

Їх імена не були названі, але, швидше за все, в їх число входять міністр внутрішніх справ країни Віталій Захарченко та начальник київської міліції Валерій Коряк, який подав на початку грудня у відставку.

Рівно через тиждень комітет з міжнародних відносин палати представників Конгресу США дав зрозуміти, що готовий формалізувати санкції, провівши їх в законодавчому порядку.

За день до обговорення в Конгресі висловилися канадці - вони заборонили в'їзд в країну «ключовим » представникам українського істеблішменту. А на наступний день після Конгресу США з погрозами запровадження санкцій виступила Парламентська асамблея Ради Європи.

Як прояснив польська європарламентар Яцек Саріуш- Вольські, європейські санкції можуть включати як заборона для українських чиновників на поїздки до ЄС, так і заморожування рахунків.

« Анулювання або відмова у візі могли б створити проблеми українським чиновникам, олігархам і їхнім сім'ям. Тому, я думаю, деякі з тих олігархів, які підтримують Януковича, і вмовили його піти на поступки опозиції », - говорить у розмові Роберт Райчік з Інституту політичних наук і журналістики Сілезького університету.

Дійсно, Янукович був змушений піти на поступки - прийняти відставку уряду одіозного Миколи Азарова і пообіцяти скасування « драконівських законів», що обмежують свободу зібрань, - всього через два тижні після їх вступу в силу.

Тимчасово виконуючий обов'язки прьемер -міністра Сергій Арбузов (ліворуч) і колишній прем'єр -міністр України Микола Азаров

США відразу ж оголосили, що підтримують скасування « самих антидемократична законів», а також прояснили, чого хочуть від нового українського уряду.

Новий кабінет повинен « сприяти політичній єдності, економічного оздоровлення за допомогою Міжнародного валютного фонду і діяти на виконання сподівань українського народу на європейське майбутнє », - заявила офіційний представник Держдепартаменту США Джен Псакі.

Про це ж з Януковичем вже тричі говорив по телефону віце -президент США Джозеф Байден, якого співрозмовники на скандальній плівці хотіли привернути до тиску на українського президента.

«Послання від американського уряду було цілком чітким : необхідно вирішення конфлікту, США не займатимуть якусь позицію з питання про відставку Януковича - зрештою, він був обраний на вільних і чесних виборах, так що він легітимний президент України », - говорить доктор Менкофф.

***

«Путін і Янукович, кожен по -своєму, змусили Євросоюз діяти з незвичайною для нього рішучістю.

Але тільки фантазер чекатиме, що ЄС підніметься єдиним фронтом, щоб вирвати Україну з відведеного їй природою місця під російським протекторатом.

Або, можливо, фантазер - неправильне слово. Адже реальна мета Путіна - це політичне домінування на Україні, і природно, що він буде приписувати ту ж мету тим, хто, як він вважає, стоїть на його шляху », - міркує в колонці в інтересах Америки колишній посол Великобританії в Москві Ендрю Вуд.

Дипломат, який у 2006 році за участь в опозиційному форумі « Інша Росія » зазнав цькування з боку « нашистів », впевнений, що Путін « на якомусь інстинктивному рівні» повинен розуміти : « Сум'яття в Києві і всюди [ - це слідство не того, що Захід був активний, підступний і добре організований, а того, що занадто багато українців дійшли відразу до того, як ними управляють, і стали зневажати тих, хто за це [ управління] у відповіді ».

Олександр Артем'єв