Навіть немає бажання вчитуватися в закон, який де-факто знищує міні-пивоварні. Так само як і маленьких виробників вина. Бо обидві ці категорії виробників хмільних напоїв ніколи не потягнуть розміру встановлених ліцензій та інших дозволів.
Головне тут навіть не механізм дії законодавчого акту, який напевно «поставить хрест на розгулі дрібних крамарів, що постачають на ринок космічні обсяги фальсифікованого пійла».
Не тупа калькуляція сьогохвилинних підсумків для зведеного бюджету країни - напевно міжнародні корпорації легко відслюнявити з панського плеча пару зайвих копійок, розчищаючи конкурентне поле на роки наперед.
І навіть не погано вимірювана в доларах або відсотках «корисна шизофренія», що виправдує боротьбу з пияцтвом за всяку ціну. Включаючи здоровий глузд і підміну понять.
Можна легко вбити доводи авторів закону про те, що споживання алкоголю ніколи не знижується за наказом. А на вільному ринку попит завжди буде задоволений пропозицією. Стануть менше пити пива? Ні. 1: 0 на користь здорового глузду.
Чи вплине це на алкоголізм серед неповнолітніх? Ні в якому разі. 2: 0. Тому, що контроль споживання забезпечується не у виробників, а у розповсюджувачів.
От тільки штучно знижуючи пропозицію, ви даєте зайві важелі впливу в руки зміцнюються залишилися, олігопольних гравців ринку. І вже завтра вони знайдуть способи, щоб «обгрунтовано» збільшити собівартість і відповідно - ціну свого товару.
Захочуть замутити картельну цінову змову? Переписати занадто суворі стандарти? Похерити одночасно якість? Залишилися 10-20 гравцям це завжди буде зробити набагато простіше, ніж потенційним сотням компаній. 3: 0. За знищення і так мертвого ринку праці, який створював якісь зайві тисячі робочих місць, говорити не доводиться.
Якщо ж вважати «супутні» робочі місця, включаючи тих, хто обслуговує маленьких виробників алкоголю, рекламує, транспортує, зберігає, перепродує, ремонтує обладнання, і багато чого по дотичній, то на кожного винороба або пивовара, напевно, знайшлося б додатково ще 4 5 робочих місць.
Чи будуть вони створені на великих заводах замість втрачених? Звичайно ж ні. Великі компанії і так працюють нижче планових потужностей. Подивіться статистику - виробництво пива і вина знижується. 4: 0.
Спиваються не через великого вибору. В совку вибір був на порядок менше, а півкраїни вранці шукала себе в коридорах витверезників. З тієї ж причини не можна тупо обмежувати доступність.
Андроповські гебешники забороняли продаж алкоголю в робочий час, Горбачовські перестройщікі взагалі вирубали половину виноградників, але навіть такі суворі заходи знаходили витончені методи протидії. Тому, що спиваються від злиднів, безнадія, зневіри і низької культури.
Подивіться на чимало питущих європейців - серед них немає масового алкоголізму. Замість швидкоплинних кампаній по заборонам там століттями виховували культуру вживання продукту. Це набагато складніше, але перспективніше.
А досвід «сухих законів» в США та Фінляндії якраз показує, що грубе слоняче поведінка держави в законодавчих крамницях серед таких тонких сфер швидко руйнує і мораль, і законність, і струмочок бюджетної підживлення.
Численних виробників дійсно складніше контролювати, і велика кількість учасників ринку вносить певні негативні ризики - можливі фальсифікації, маніпулювання в питаннях якості, приховування податків. Але на кожну проблему є досить прості рішення.
Введіть потужну систему штрафів для тих, хто дійсно завинив, а не просто «замовлений» конкурентами. Введіть змішану форму оплати за ліцензії та супутні дозвільні документи - постійна, невелика частина - однакова для всіх, легко доступна для середнього підприємця, і змінна, що залежить від обсягів виробництва.
Податків, акцизів та інших зборів більше повинен платити той, хто більше і виробляє. По результату, а не за авансом. Боротися з проблемою підліткового алкоголізму потрібно в місцях продажу і споживання, але не в місцях виробництва. Нещадно штрафуйте продавців за продаж неповнолітнім.
Негайно звільняйте з роботи міліціонерів, які ігнорують вживання алкоголю в громадських місцях. Відбирайте водійські посвідчення у п'яних за кермом. Але не вбивайте бізнес, орієнтований на відповідальних споживачів.
Ну, а найголовніше - це філософія прийнятого непродуманого рішення.
Шарль де Голль, згідно однієї непідтвердженою версією, нарікав колись, що «важко керувати країною, в якій існує чотириста сортів сиру».
Софізм цієї цитати, навіть якщо вона приведена тут не в канонічному вигляді, полягає в тому, що навіть популярний лідер дійсно не здатний нав'язати свій політичний смак відразу всій країні. Антісофізм, посміхаючись, розшифровує - тільки в тому випадку, коли авторитарно намагаються нав'язати єдино зручний смак.
Людям, які звикли до політеїзму в їжі. Як мирської, так і духовної. Країна дрібних власників, якою традиційно була Франція, вже 200 років сильна демократичними традиціями саме тому, що в кожному селі завжди був свій сир і вино. І навіть бідні селяни не залежали від подачок з далекої столиці.
Точно також як в Італії, Німеччині, і переважній більшості старих європейських держав. Такий «сирно-виноробний» містечковий суверенітет завжди був кращої опорою демократичних цінностей і добробуту.
Магдебурзьке право, прамодель майбутньої європейської демократії, було створено пивоварами та іншими міськими цеховиками, а не подароване з панського плеча плебсу князями і королями.
Подивіться на достаток виробників в Європі, в США, в інших розвинених країнах. Там тисячі сімейних компаній, які передаються у спадок вже сотні років. А Україна, замість того, щоб культивувати і всіляко заохочувати зростання дрібних виробництв, душить їх на корені.
Нам необхідно всіляко здешевлювати і спрощувати створення і реєстрацію технічних умов для виробництва продуктів харчування, і країна за кілька років знищить імпортні поставки, які ось-ось хлинуть з Євросоюзу. А не вводити ідіотські норми в законодавство, що обмежують можливості підприємництва.
Управляти незалежними підприємцями завжди складніше. Кожен з них, запозичень свою Бодега, мануфактуру або молочну ферму вже не схильний легко вестися на популізм приїхали звідкись із столиці балабол-політиків.
Україна, що має за плечима сторіччя збоченій економіки - військового комунізму, тотальнодефіцітного соціалізму і феодально-олігархічного недокапіталізм, навпаки, гостро потребує зростанні популяції дрібних крамарів. У тому самому середньому класі, який виростає з дрібного і середнього бізнесу.
Всупереч помилковій думці, цей бізнес не здатний нагодувати таку велику європейську країну як Україна (в розумінні створення основної частки ВВП), і тим більше конкурувати з чужими транснаціональними корпораціями.
Це повинні робити ТНК з українським корінням і великі концерни сьогоднішніх олігархів, які завтра повинні стати просто великими бізнесами. Але дрібні крамарі - це глобальне вирішення питання зайнятості. Це розвиток класу незалежних людей, економічно, а потім і політично.
Це підвищення конкурентоспроможності наших ринків через боротьбу за якість, зниження витрат, за клієнта. Це створення економічної «строкатості» України, яка могла б стати потужним додатковим фактором, що робить підтримку туризму.
Це поле для розвитку супутніх галузей - ринків реклами, виробничого обладнання, сервісу, і мн. ін.
Україна повинна мріяти, щоб на її ринках було не просто 400 сортів сиру або пива, які випускає десяток олігополій. А про те, щоб на кожному товарному ринку йшла чесна боротьба 400 виробників. Щоб у кожному містечку на Закарпатті або в Бессарабії були свої винні підвальчик з унікальною рецептурою.
А де-небудь на берегах Десни або Південного Бугу виростали еко-готелі з особливими міні-пивоварнями. Щоб на волинських луках зводилися міні-молочні ферми, в яких будуть робити сир по сотнях рецептів з молока, а не з пальмового масла. І щоб держава регулювала лише рамки і межі ринків, не втручаючись в перерозподіл часток.
Якщо не хапатися за сьогохвилинне, перше враження від прийнятого рішення, яке нібито «набагато вигідніше державі зараз», а дати шанс розвитку дрібних бізнесів, то через 5-10 років воно повернеться нам чудовим букетом приємного післясмаку, доводячи рахунок протистояння до розгромної перемоги 10: 0.
Що для цього потрібно? Тут підказують, що цілком підходить слоган «Візьми і зроби». Але не так, як його витлумачили в одній дуже нібито прогресивною і молодий фракції парламенту.
Якщо ж ці законодавці не схаменуться і продовжать падіння вниз, в глибоку прірву монополізації ринків алкоголю, то вимираючого середньому класу залишиться одне - відповісти таким дбайливцям за моральну чистоту порожніх келихів тією ж монетою, назавжди викресливши їх з бюлетеня. Попередньо міцно напившись з горя.
Циля Зингельшухер
