Діяльність Романа Насирова на посаді голови Державної фіскальної служби завдала державі збитків в два мільярди гривень. Про це заявив начальник четвертого відділу Спеціальної антикорупційної прокуратури Роман Сивкив, передає Ukr.Media.
Главу ГФС підозрюють у зловживанні владою і причетності до податкових маніпуляцій газових компаній опального депутата Олександра Онищенка.
У четвер, 2 березня, співробітники НАБУ вручили Роману Насирову повідомлення про підозру у лікарні "Феофанія". Після того, як йому було зачитано звинувачення, стан його здоров'я погіршився і у нього стався інфаркт.
Адвокати Насирова називають дії слідчих НАБУ незаконними, оскільки під час вручення повідомлення чиновник нібито був у непритомному стані.
Про юридичних тонкощах справи, пов'язаного з Романом Насировим, в ефірі радіостанції "Голос Столиці" розповів юрист, старший партнер адвокатської компанії "Кравець та партнери" Ростислав Кравець.
Адвокати Насирова називають дії слідчих НАБУ незаконними. Наскільки це твердження спірне? У результаті різні сторони роблять різні заяви. Хто з них правий?
— На мій погляд, при врученні підозри, особливо такому високопосадовцю, найімовірніше, що детективи НАБУ проводили відеофіксацію цього вручення. Тому я думаю, що дуже скоро ми дізнаємося, чи був пан Насиров в несвідомому стані, чи чув він про підозру, отримував його. Що ж стосується адвокатів і заяви про те, що він був в несвідомому стані, ми всі прекрасно розуміємо, наскільки ми пам'ятаємо, у нас всі такі сильні особи — Корбан, і інші, падали в непритомність, їх відвозили швидкі. Тому про те, що він був в несвідомому стані, я думаю, що мало людей в цій країні, крім адвокатів, які взагалі в це вірять.
Яка подальша процедура?
— Тепер йому мають обрати запобіжне забезпечення: або заставу, або утримання під вартою без застави, або якесь особисте зобов'язання. Зараз, протягом 24 годин повинна надійти до суду відповідне клопотання, і обрати запобіжний захід. Після цього, знову ж таки, детективи НАБУ, я сподіваюся, у них вистачить освіти, повинні звернутися до суду з відповідним клопотанням про відсторонення його від посади на час проведення слідства, як це буває з посадовими особами, для того щоб була відсутня можливість впливати на хід слідства, на приховування якихось доказів, документів, а також спілкування з іншими особами, які так чи інакше пов'язані з цим кримінальним злочином.
Чи може тут бути ситуація, фактично, як у випадку з Бочковським, якого теж затримували в прямому ефірі, прямо на засіданні Кабміну, надягали на нього наручники, але потім виявилося, що ніхто не зміг довести його провини, і він навіть через суд домігся відновлення на посаді.
— На жаль, боротьба з корупцією в Україні, як це вже неодноразово в тих же соцмережах жартують, нагадує канал "Діскавері": зловили, показали, відпустили. Тому я абсолютно не виключаю, що подібні дії правоохоронців надалі виявляться марними, і зібраних доказів не буде достатньо, щоб залучити цю особу до кримінальної відповідальності.
