В ході засідання Міжнародного суду ООН 19 квітня буде ухвалено проміжне рішення за позовом України проти Росії, у зв'язку з чим журналісти зібрали п'ять головних фактів, які необхідно знати про процес, передає Ukr.Media.
Претензії України
Київ заявляє, що Росія не виконує своїх міжнародних зобов'язань щодо протидії фінансуванню тероризму. Головний докір - Москва не приймає заходи, щоб зупинити постачання зброї і засобів бойовикам так званих "ДНР" і "ЛНР".
Таким чином, аргументує українська сторона, Росія побічно сприяла вчиненню нападів з боку бойовиків на цивільне населення. В якості прикладів таких нападів наводяться, зокрема, криваві обстріл рейсового автобуса під Волновахою, удар по житлових мікрорайонах Маріуполя та Краматорська, а також збиття літака МН-17 Malaysia Airlines.
По Криму Україна вказує на дискримінацію українців і кримських татар як національних меншин. Мова йде про заборону Меджлісу, арешти активістів і закриття ЗМІ.
Вимоги Києва
В даний час українська сторона вимагає у суду розпорядитися про застосування тимчасових заходів. Їх мета - зобов'язати Росію виконувати положення обох міжнародних конвенцій, в тому числі припинити фінансову і збройну підтримку незаконним збройним формуванням "ЛНР" і ДНР, а також гарантувати, що надання такої підтримки приватними особами з території РФ буде неможливим. Прикласти всі зусилля, щоб російську зброю було виведено з території України "забезпечити належний контроль на кордоні України та Росії", щоб припинити поставки зброї і засобів "незаконним збройним формуванням, причетним до актів тероризму в Україні".
Аргументи Росії
Російські дипломати на початку березня заявили, що ні одна зброя з Росії на Донбас не поставляється. А озброєні "повстанці" роздобули на старих складах радянської армії в місті Артемівськ (Бахмут). Це місто знаходиться під контролем урядових сил, захопити військову базу в ньому 2014 бойовикам не вдалося. Питання української сторони про те, звідки у бійців "ДНР" і "ЛНР" нові зразки російської важкої зброї, залишилося без відповіді.
Ключовий юридичний аргумент представників Росії - взагалі поставити під сумнів юрисдикцію Міжнародного суду ООН у розгляді даної справи. Конвенція щодо протидії тероризму не передбачає конкретної відповідальності держав за можливе фінансування тероризму. Суд може лише перевірити, чи достатні зусилля докладає держава, щоб виключити фінансування та озброєння терористів. Подібна аргументація стосується і питання расової дискримінації в Криму.
Шанси Києва на успіх
Оптимізму українській стороні може додавати успіх Грузії 2008 року. Суд тоді прийняв рішення проти Росії, яким Москву зобов'язали до заходів, які повинні припинити расову дискримінацію грузин в окупованих Абхазії і Південної Осетії. Рішення було спірним: вісім суддів проголосували "за" і сім - "проти".
Зрештою Грузія кількома роками пізніше програла: Міжнародний суд ООН вирішив, що позов Грузії проти Росії не в його компетенції.
Можливі наслідки рішення Міжнародного суду
Експерти впевнені, що будь-яке рішення суду буде мати швидше символічне, а не практичне значення, адже для його імплементації в життя потрібні резолюції Ради Безпеки ООН. Росія ж має право вето в цьому органі.
