Як американський психолог Філіп Зімбардо довів, що будь-який хороший чоловік при певних обставинах перетворюється на звіра, передає Ukr.Media. Ну, майже будь-хто.
«Створіть у в'язнів почуття туги, страху, відчуття свавілля, що їх життя повністю контролюється нами... Ми будемо різними способами віднімати їх індивідуальність. Все це в сукупності створить у них почуття безсилля. Отже, у цій ситуації у нас буде вся влада, а у них – ніякої», – наставляв учасників знаменитого Стенфордського експерименту його автор, американський психолог Філіп Зімбардо.
Що таке добре
...а що таке погано? Так от, «погано» – це «свідомий, навмисний вчинок, здійснюваний з метою завдати шкоди, образити, принизити, дегуманізувати або знищити інших людей, які ні в чому не винні; або використання особистої влади і авторитету Системи для того, щоб заохочувати людей або дозволяти їм здійснювати подібні вчинки від її імені. Коротко кажучи, «знаючи, що таке добре, поступати погано» – таке визначення дає злу Філіп Зімбардо у своїй книзі, присвяченій Стенфордському експерименту «Ефект Люцифера. Чому хороші люди перетворюються на лиходіїв». Але що це за такий експеримент?
Найбільш психологічно стійкі
«Навряд чи ці молоді люди розуміють, що сьогодні церковні дзвони Пало-Альто дзвонять по ним. Скоро їх життя зміниться абсолютно несподіваним чином. Неділю, 14 серпня 1971 р., без п'яти десять ранку», – так починає свою розповідь Філіп Зімбардо.
Пало-Альто – невелике каліфорнійське містечко, до якого примикає кампусі Стенфордського університету. Тут, у підвалі факультету психології, була влаштована в'язниця. Понарошку. Оголошення брати участь в експерименті за 15 доларів в день (або 76 доларів, враховуючи інфляцію станом на 2006 рік) відгукнулося 70 осіб. Зімбардо і його колеги вибрали 24. Найбільш здорових і психологічно стійких.
Всі учасники були чоловіками, учнями коледжів, переважно вихідцями з середніх шарів. Групу поділили на дві частини. Перша повинна була грати роль охоронців, друга – ув'язнених. Ніхто не хотів бути тюремником, тому Зимбрадо відібрав їх шляхом жеребкування. Це потім вони будуть думати, що охоронці їх взяли за високий зріст (хоча ніякої середньостатистичної різниці в зрості між двома групами не було). А поки... Вони обирали форму для своєї ролі в місцевих магазинах. І ще їм роздали дзеркальні сонцезахисні окуляри. Щоб не було видно очей... Охоронці повинні були носити їх весь час поки знаходяться на службі. Сам Зімбардо став «керуючим» тюрми.
В'язнів одягли в грубі миткалеви роби і дали їм гумові шльопанці. Спідньої білизни на них не було – це повинно було поміняти їх звичну поставу і змусити відчувати дискомфорт. На одній нозі у кожного була надіта невелика ланцюжок, що символізує несвободу. На голові – панчохи, щоб імітувати голені голови. Замість імен – номери, які вони повинні запам'ятати. Два тижні (саме стільки повинен був тривати експеримент) до них будуть звертатися виключно за номерами.
Все це повинно було дезорієнтувати ув'язнених і занурити їх у тюремну атмосферу. Максимально справжню. Якщо виключити фізичне і сексуальне насильство, яке було суворо заборонено з самого початку. Зімбардо цікавила реакція людини на обмеження свободи, умови життя за ґратами і вплив нав'язаної соціальної ролі на поведінку. В першу чергу його увага була прикута до ув'язнених. Але дуже швидко вона переключилася на охоронців, а сам експеримент незабаром вийшов з-під контролю.
Ефект Зімбардо
«Є велика різниця між вашою Стенфордською «в'язницею понарошку» і реальними в'язницями – там зовсім інші ув'язнені і охоронці, ніж у вас. У реальному в'язниці ми маємо справу з социопатами, жорстокими хлопцями, яким нічого не варто порушити закон або напасти на охоронців. Потрібні дійсно круті охоронці, щоб їх контролювати, готові, якщо потрібно, скрутити їм шиї. Ваші милі стенфордський хлопчики зовсім не такі брутальні і жорстокі, як справжні охоронці і ув'язнені», – ці слова сказав Зімбардо один з консультантів експерименту, поліцейський на ім'я Білл.
У 2015 році вийшов фільм режисера Кайла Патріка Альвареза, присвячений Стенфордському експерименту з однойменною назвою.
І потрапив пальцем у небо. Але перед початком експерименту ніхто про це й подумати не міг. А приниження ув'язнених починаються майже відразу. Незважаючи на збентеження і незручність, більшість охоронців досить швидко освоюють свою роль. Їх можна зрозуміти: що буде, якщо вони не будуть жорсткими? Ймовірно, укладені перестануть їх слухати?
Ймовірно, вони зірвуть експеримент? Ймовірно. Але жорсткість не означає жорстокість. Як далеко вона може зайти в звичайному психологічному експерименті?
Вже на другий день охоронці вирішують, що їх підопічні несерйозно відносяться до їх авторитету. Вирішивши провчити непокірних, вони зривають ковдри з їх ліжок, а потім тягнуть за колючим кущах. Щоб дістати колючки з ковдр, арештантам знадобиться не менше години. Якщо, звичайно, вони хочуть спати під ковдрами. Самі того не усвідомлюючи, тюремники домагаються, щоб в'язні робили безглузду і марну роботу. Як у будь-якій тюрмі. Як в армії. Як у будь-адміністративній системі. Навіть у школі. Це потрібно для влади і контролю. Для придушення волі, свободи та індивідуальності.
Охоронці стравлюють ув'язнених один з одним, вибравши «хороший» і «поганий» тюремний корпус. «Поганих» змушують чистити унітази голими руками, довго віджиматися, забирають у них матраци, щоб ті спали прямо на бетонній підлозі.
На четвертий день тюремники – щоб присікти спроби до втечі (які і справді робилися), – вмовляють місцеву поліцію перенести імпровізовану в'язницю в справжню – один з невикористовуваних тюремних корпусів. На щастя, марно. З-за чого сам Зімбардо, за його висловом, «був злий і роздратований». Він сам входив у роль садиста-охоронця.
Вже на п'ятий день починаються гомосексуальні знущання. Тюремники і не підозрюють, що все, що відбувається фіксується на приховані відеокамери. З одного такого запису: «Ти будеш нареченою Франкенштейна, – каже один з охоронців за прізвищем Барден укладеним під № 2093. – № 7258, ти будеш Франкенштейном. Я хочу, щоб ти ходив, як ходить Франкенштейн, і казав, що любиш № 2093». Він змушує арештантів придвигаться один до одного, імітуючи статевий акт. «Як собаки, правда? Так собаки роблять! Він вже готовий, хіба ні? Дивіться, він стоїть позаду, це собачий стиль! Чому ви не зробите це як собаки?» – регоче інший тюремник, Хеллман.
Всі беруть участь в експерименті, включаючи команду психологів-наглядачів і самого Зімбардо, настільки вжилися в ролі, що не звертали увагу на страждання ув'язнених і не розглядали всерйоз їх скарги. Поки у справу не втрутилася аспірантка Стенфордського університету і наречена Зімбардо Христина Маслак, до того в експерименті не брала участь. Вона підняла питання про етичність його продовження, і експеримент припинили вже на шостий день.
Абу-Грейб
– в'язниця, в 32 км від Багдада. У 2004 році тут вибухнув міжнародний скандал. Американський канал CBS розповів про тортури американських солдатів над ув'язненими. І не просто розповів, а показав фото, які робили самі охоронці-солдати. Тут вони позують на тлі живої піраміди з голих арештантів, там – б'ють їх до смерті.
Укладених ґвалтували, змушували ходити на четвереньках і гавкати, виловлювати їжу з туалетів, роздягнувши догола і надівши на голову поліетиленові пакети, водили на повідку. І постійно фотографували. «Один американець сказав, що згвалтує мене. Він намалював жінку у мене на спині і змусив встати мене в ганебну позицію, тримати в руках власну мошонку», – розповідав один із в'язнів.
Серед організаторів всіх цих непотребств були й жінки – військовослужбовці армії США Лінді Рана Інгланд і Сабріна Харман. Одні з найжорстокіших охоронців, як це не парадоксально. Широко посміхаючись, Сабріна Харман позувала на тлі замученого до смерті іракця по імені Манадела аль-Джамади, а одного ув'язненого примусила стояти з пакетом на голові та з прив'язаними до його рук, ніг і геніталій проводами, оголосивши йому, що якщо він поворухнеться, вб'є струмом (насправді дроти не були підключені до електрики, але можна уявити, що відчував укладений).
Система
Події в Абу-Грейб змусили знову згадати про Стенфордському експерименті. У тому числі Філіпа Зімбардо, який зацікавився цією історією. І непросто зацікавився, а зробив висновок: військове командування і уряд неправильно підходять до справи. Звинувачення стосувалися лише зловживань кількох «паршивих овець» армії США. Зімбардо вважає, що причина в Системі.
«Головний урок Стенфордського тюремного експерименту дуже простий: ситуація має значення, – пише Зімбардо. – Соціальні ситуації часто надають більш потужний вплив на поведінку і мислення окремих людей, груп і навіть лідерів нації, ніж ми звикли думати. Деякі ситуації чинять на нас настільки сильний вплив, що ми починаємо вести себе так, як раніше й уявити не могли... найважливіший урок СТЕ (Стенфордського тюремного експерименту. – NS) полягає в тому, що Ситуацію створює Система. Вона забезпечує узаконену підтримку, владу і ресурси, завдяки яким виникають ті чи інші ситуації».
Завдяки Системі звичайні люди дозволяють собі вести себе як тирани («адже це – норма»). Більшість людей не замислюються про правильність або неправильність цієї норми. Вона правильна, і все тут. Тому що так роблять всі, тому що так треба. Більшість не думають. А якщо думають, то в кінці кінців піддаються спокусі бути як всі. Це легше і безпечніше.
Експеримент Мілгрема і Хофлинга
У 1963 році інший американський психолог Стенлі Мілгрем з Єльського університету посадив трьох осіб за влаштування з кнопочками. Перший з них був експериментатором, другий – «учителем», третій – «учнем» (насправді це був актор). Експериментатор вимагав від «учителя» задавати «учневі» прості задачки на запам'ятовування. При кожній помилці «учня» било струмом (так думав «вчитель», «учень», звичайно, тільки прикидався). З кожною новою помилкою експериментатор вимагав від «учителя» збільшувати силу струму, аргументуючи це різними аргументами. Почавши все з 15, 26 випробовуваних з 40 брали участь в експерименті дійшли до «заповітних» 450 Ст. Лише п'ятеро зупинилися на 300 В, коли «учень» почав проявляти перші ознаки незадоволеності, четверо зупинилися на 315 В, двоє – на 330 В, по одній людині зупинилися на показниках 345, 360 і 375 Ст.
Схожий експеримент у 1966 році провів психіатр Чарльз Хофлинг, який телефонував сестринські пункти в лікарнях різного типу і, представляючись одним з лікарів, наказував медсестрам вколоти того чи іншого пацієнта 20 мг небезпечної речовини Астротена. Це вдвічі перевищує допустиму норму в 10 мг, про що чудово знали медсестри. Але це їх не зупинило. 21 з 22 сестер беззаперечно виконала припис лікаря, якого і в очі не бачила. Звичайно, всіх їх вчасно зупинили, ніхто з пацієнтів не постраждав. Адже це був лише експеримент.
Бездумне підпорядкування авторитетам, притаманне абсолютній більшості людей, і відповідна ідеологія, що лежить в корені будь-якої системи, здатні на багато що. В тому числі на найкривавіші злочини, такі як нацизм і тортури інквізиції. Все це і зараз навколо нас. Де-то в меншому масштабі, де-то в більшій. Дідівщина в армії, утиск жінок, знущання у школі, побиття батьками дітей, дружин – чоловіками. На все це більшість закривають очі. В тому числі поліція. Це як би є, але в той же час як би немає. Начебто погано, і начебто «з ким не буває». Начебто треба обуритися, але «навіщо конфліктувати», «виносити сміття з хати». І взагалі, «самі розберуться». Тому що це своєрідна норма.
Думка
– Коли говорять про Стенфордський експеримент, дуже часто використовують слово «випадково», – каже психоаналітик, спеціаліст Європейської конфедерації психоаналітичної психотерапії, Любов Заева. – Випадковий вибір учасників, випадкове поділ їх на дві групи. Однак з позиції психоаналізу слід говорити саме про невипадковість багатьох деталей.
У кожної людини є садистичні і мазохистические нахили. Саме вони, як різні форми ненависті, допомагають нам з дитинства вимагати те, що необхідно для виживання, і виражати невдоволення, якщо наші потреби не задовольняються вчасно або в бажаному обсязі. У нормі ці драйви (потягу. – NS) постійно шукають виходу з природних «сховищ» та «фабрик» несвідомого, але при цьому контролюються зовнішніми і внутрішніми моральними правилами, життєвими принцами. І чим більш зріле у людини Его і Суперего, тим вище ймовірність, що він не переступає якусь рису не тому, що покарають, а тому що не бачить в цьому задоволення і доцільності. Тобто одна справа, коли я боюся щось робити і тому не роблю. Інше – якщо в цьому немає потреби, я не хочу це робити.
Повернемося до експерименту. Коли був оголошений клич про наборі, на нього відгукнулися саме ті люди, у кого оголошена тема – в'язниця – вже не викликала огиду, а цікавість. Тобто спочатку їм захотілося пограти в це, а значить, реалізувати якісь свої фантазії і бажання. Інакше вони б просто не відгукнулися. Далі вже не так важливо було, по яку сторону вони виявилися риси, тому що садизм і мазохізм – це одні «пісочний годинник», які можуть повертатися то так, то сяк, залежно від ступеня витесненности якихось бажань, страху прояву своїх істинних бажань, ступеня внутрішньої дозволеності.
«Тюремники» отримали від авторитетної фігури – автора експерименту Зімбардо – дозвіл на вільну реалізацію садистичних драйвів. Тобто спочатку учасники були подібні підліткам, у яких їх ідентичність формується багато в чому за рахунок агресивної самоідентифікації і конкуренції, форма прояву яких і здатність сублимирования залежать від ступеня інфантильності. На Зімбардо ж була спроецирована роль Дорослого, носія Суперего, закону і правил. А якщо винесене назовні Суперего дозволив свободу драйвів, то далі вже кожен керувався ступенем своїх бажань. Тобто всі учасники експерименту ще до початку активної фази дій вже бажали отреагирования якісь почавлені до цього бажань. Невипадково і те, що учасники були студентами, то є вчорашніми підлітками, у яких бажання вільного виходу заборонених драйвів дуже велика і легко може стати сильніше принципу реальності.
Не будемо забувати, що в основі будь-якої ідеї лежить несвідоме бажання автора-творця відреагувати щось. Тобто уже сама задумка експерименту була обумовлена якимись садистичними бажаннями Зімбардо. Частина з них була втілена активно – у вигляді організації шокуючих умов, правил, а частина – у вигляді пасивного спостереження за стражданнями учасників.
Таким чином, цей експеримент не стільки про умови втрати соціальних ролей і самоідентифікації, скільки про силу садомазохистических драйвів осіб з, ймовірно, прикордонною організацією особистості. Тому що принцип реальності зупинив би звичайного невротика на стадії цікавості, але не дав би йому порушити межі внутрішньої дозволеності шляхом вільного участі у фантазії з внутрішньої реальності під назвою «Тюрма». Ми йдемо лише в ті сценарії та простору, які близькі нам, знайомі хоча б віддалено. Ми можемо приміряти лише ті ролі, інформація про яких вже є в нашому внутрішньому досвіді...
