Якщо «один» — це саме одиноке число, то «два» — найстрашніше, передає Ukr.Media. Людство не повинно дозволити глобальній температурі піднятися на 2 градуси Цельсія, йдеться в паризькому угоду по клімату. Перетин цієї риси означатиме катастрофу. Особливу проблему в процесі вивчення клімату є невизначеність. Ми не можемо передбачити, що і коли станеться, тому що в цій масивної та заплутаній системі тисячі змінних. Але це може змінитися. Днями в журналі Nature з'явилася стаття, в якій дослідники заявили, що їм вдалося знизити невизначеність ключовий метрики зміни клімату на 60%, звузивши діапазон можливого потепління з 3 до 1,2 градуса Цельсія. Крім того, нові дані малюють не таку вже страшну картину кліматичної кризи. Можна навіть назвати її помірно оптимістичною.
Ця метрика називається рівноважною чутливістю клімату, але нехай вас не лякає така назва. «По суті, це рівень глобального потепління, який ми могли б спрогнозувати, якби подвоїли вуглекислий газ в атмосфері і дали атмосфери і клімату досягти рівноваги з вуглекислим газом», говорить провідний автор роботи Пітер Кокс, вивчає динаміку кліматичної системи в Університеті Ексетера.
Протягом останніх 25 років загальноприйнятий діапазон потенційного потепління був між 1,5 і 4,5 градуса Цельсія. Це досить великий діапазон, враховуючи те, що навіть один градус може змінити світ. Це, наприклад, на 5-10% менше опадів під час сухого сезону в Середземномор'ї, на південно-заході Північної Америки і в південній частині Африки. Доведіть потепління до 3 градусів — і Земля втратить 100 000 квадратних кілометрів водно-болотних угідь і посушливих земель.
Ми говоримо про неймовірно складній системі з цілою галактикою змінних. Вчені-кліматологи працюють над тим, щоб звузити рівноважну чутливість клімату або, як вони висловлюються, обмежити. «Наслідком того, що вона така велика, є те, що один табір стверджує, що потепління буде мінімальним і переживати не варто, а інший — що нам варто переживати, що потепління буде серйозним, а значить настають катастрофи, а ми нічого не зробимо».
Можна спробувати звузити діапазон, вивчивши історичні події потепління. Але Кокс і його колеги просто ігнорували тенденцію потепління. «Здавалося б, найочевидніше, що потрібно зробити, — це вивчити зміна клімату, яке вже відбулося. Але виявляється, що це поганий обмежувач рівноважної чутливості клімату, в першу чергу тому, що ми не знаємо, скільки додаткового тепла ми включили в систему».
Звичайно, вчені знають досить багато про класичних парникових фактори зміни клімату, вуглекислий газ і метан. Але людство накачувати і інші частинки в цю систему, а вони охолоджували систему. Заводи, які спалюють паливо, наприклад, викидають діоксид сірки, який призводить до формування часток в атмосфері, які відштовхують енергію сонця назад у космос. (До речі, цей метод, можливо, допоможе нам упоратися зі зміною клімату. Не за рахунок спалювання палива, звичайно, а за рахунок додавання частинок в атмосферу).
Підхід вчених до цього дослідження полягав у тому, щоб об'єднати моделі — 16 в сумі — не з тенденцією потепління, а з тим, як температура коливалася з 1880 по 2016 рік. «По суті, ці моделі говорять нам про ставлення температурних варіацій і чутливості клімату, а спостереження говорять нам про температурні варіаціях у світі», каже Кокс. «Разом вони дозволяють нам краще оцінити чутливість клімату нашої планети».
Тепер до чисел. Дослідники визначили діапазон чутливості клімату в 2,2–3,4 градуса (порівняйте це з загальноприйнятими 1,5–4,5. 2,2 на нижньому кінці безумовно не буде хорошим майбутнім нашої планети. (На кожен градус потепління можна очікувати 400-відсоткове збільшення площі, спаленої лісовими пожежами. Точно не ідеал.) Вчені говорять, що ймовірність того, що потепління буде менше 1,5 градусів — менше 3%. Проте ймовірність того, що потепління перевищить 4,5 градуси, менше 1%, і це хороша новина.
Кліматолог Рето Кнутти ставить цікаве питання: яка ймовірність того, що в наших моделях буде помилка? Хіба вона менше 1%? «Я б сказав, що є більш ніж один шанс із сотні, що у всіх моделях щось упущено, тому що наше розуміння не повне».
Не те щоб ці вчені погано розбиралися в науці. Просто глобальний клімат — це надзвичайно складна проблема. Жоден науковець не зможе вникнути в усі деталі цієї комплексної системи — зміни в рослинності, мелкомасштабная гідрологія, кожне окреме погодне явище, будь то ураган або торнадо. Тому вчені шукають спрощені опису цих дрібномасштабних подій. «У випадку з хмарами, наприклад, ви говорите: добре, чим вище вологість, тим імовірніше дощ, а якщо насичення перевищує 95%, йде дощ», говорить Кнутти. «Це особливий спосіб описати дощ, не вдаючись у докладний опис формування дощу, тому що ви не здатні на це».
Питання стають все більш невизначеними, коли тверді спостережні дані перестають бути твердими. Взяти, приміром, свідчення температури поверхні океану. Історично склалося так, що різні суду використовували різні методи, можливо, кидали термометр у відро з водою або знімали температуру води у двигуна в машинному відділенні. Тут ви можете підрахувати розбіжності — метод з відром неточний, тому що вода випаровується, а з двигуном — тому що він нагріває воду — але завжди є шанс упустити щось важливе.
Тому вчені працюють з тим, що мають, і з кожним новим дослідженням швидко мінливого клімату їх розуміння зростає. «Ми стаємо краще», говорить Кнутти, «але ніколи не станемо досконалі. Шанс того, що щось неправильно підраховано, систематичний, ми не можемо його виключити».
Втім, є приводи для оптимізму: хоча дослідження, проведене влітку минулого року, показало, що у людства практично немає шансів підвищити температуру на 2 градуси, нові обмеження змінюють цей прогноз. Тепер ми можемо уникнути такого підвищення, хоча, звичайно, потрібно зробити деякі зусилля.
