Події, що відбуваються в Україні вже отримали з легкої руки опозиційних лідерів Майдану ім’я " революція ". Виглядає претензійно, але досить повно відображає процеси, які не обмежуються виключно стояннями і мітингами на площах і "Штурмом" адміністративних будівель.
В Україні дійсно дозріла революційна ситуація, однак вона навряд чи стосується тільки питань відставки уряду, перевиборів вищих органів влади та євроінтеграції країни. Нинішня революційна ситуація є прямим продовженням Майдану - 2004 і прямим результатом незавершених тоді процесів.
В англійській історіографії прийнято термін "остання революція ", яким прийнято описувати Славну революцію 1688, яка, значною мірою, і визначила конституційно - правий розвиток Британії до наших днів. Так, були численні зміни, і політична система сучасної Великобританії відрізняється від системи кінця ХVІІ століття, проте після 1688 -го йдеться саме про реформи. І Славна революція, що відбулася після знаменитої кромвелевскої, була реакцією на відкат до традицій монархічного абсолютизму. Суспільство не погодилося з застарілими правилами і в черговий раз скинуло свого монарха, щоб закласти принципи парламентаризму і відповідальності уряду, на яких і грунтується сучасна британська політична модель.
Новий український Майдан породив, в першу чергу, сам президент Янукович, який, починаючи з 2010 року, взяв курс на реставрацію архаїчної моделі персонально - сімейної автократії, при якій вузьке число наближених кулуарно здійснює управління країною, не вважаючи за потрібне навіть інформувати суспільство про свої дії. Повновладний правитель, слухняний парламент, керований суд, правляча партія, концентрація медіа- ресурсів, закрита політична модель " тільки для своїх ", непрозоре формування уряду, фальсифікація виборів або зовсім відмова від них (у Києві ) - ці тенденції і цілі були зрозумілі для керівництва країни, але зустрічали глухе несхвалення з боку суспільства. Товариство, яке після 2004 -го встигло відчути, що може бути все інакше. Суспільство, в якому встигло вирости покоління, яке не уявляє, чому воно має мовчати і боятися.
Революція 2004 року - з неї ніхто не зробив правильних висновків. Для Януковича вона залишилася бунтом керованої американцями черні, яка стала можливою тільки завдяки Тимошенко. Відповідно, коли він прибрав з політики екс -прем’єра, то був упевнений, що тепер точно зможе правити завжди.
Багато хто з тодішніх лідерів Майдану впевнилися в тому, що народ їх просто обожнює і піде за ними, куди б його не покликали.
Розчарування було болісним.
Але головного висновку не зробив ніхто, і тому Україна зараз змушена знову проходити все той же шлях, щоб вирішити ключові проблеми за допомогою своєї " революції".
Очевидно, що нинішня модель управління країною абсолютно не відповідає рівню її розвитку. Відсталий і закритий абсолютний президенціалізм, при якому панує тільки одна людина, а правлять кілька фаворитів, не здатний ефективно вирішувати серйозні завдання. Президент начебто має владу, але закритий від суспільства і не може приймати правильні рішення. Люди, яких він збирає в свою команду за принципом особистої відданості, також на це не здатні. Усі думають тільки про те, як би вислужитися, а не про те, як розробити адекватні ситуаційні рішення. У результаті політична система працює сама на себе, виробляючи не рішення, а політичний шлак.
Тому на порядку денному - повернення до парламентської республіки, з поглибленням відповідальності уряду перед парламентом навіть у порівнянні з Конституцією 2006 року. Якби у нас була парламентська республіка, то всі політичні проблеми були б зняті.
Незалежний і об’єктивний суд - це не гасло і не примха. Це питання виживання і розвитку держави. Якщо громадянин не вірить у можливість відстояти свою правоту в суді, він рано чи пізно вийде на Майдан, а якщо мирний протест не подіє - візьметься за доступну зброю. Незалежність судової влади - основний механізм, який здатний убезпечити суспільство від революцій. Тільки він здатний залучити в країну інвесторів ( ніхто ж не буде вкладати гроші туди, де можуть все відібрати ).
Далі: серйозний, легальний і доступний спосіб зниження напруженості в суспільстві - регулярні вибори. Саме тому в багатьох розвинених країнах вибори різного рівня проводяться щорічно. Навіщо революції, якщо політично активні громадяни постійно реалізують себе в електоральному процесі? Якби в Київраді засідали легітимні, що користувалися авторитетом депутати на чолі з міським головою , хто б придумав хоч одну підставу, щоб штурмувати цей будинок на Хрещатику?
Нарешті, потрібно усвідомити одну просту істину. Уряд однієї сім’ї не може бути ні ефективним, ні довговічним. Якщо ти керуєш країною, яка з розвитку трохи випереджає азіатські традиції, то змушений миритися з різними групами, інтересами і їх представництвом. Чим менше представництво в уряді, тим більше нестабільно його існування, і тим більше непрогнозований кінець його чекає.
Розганяти в ХХІ столітті демонстрації - це не тільки авторитарно. Це кращий показник того, що розганяняющий розписується у своїй повній політичній неспроможності.
Очевидно, що в Україні назріла проблема, яку може вирішити тільки " революція ". Революція, яка вирішить кілька найважливіших завдань. Унеможливить правління однієї людини, оскільки кожен наступний президент буде розуміти, до яких наслідків для нього особисто все це може привести. Усуне передумови для сімейного правління. Введе практику виборів як основного шляху вирішення політичних проблем. Забезпечить реальний поділ влади, яке позбавить громадян від потреби виходити на Майдан кожного разу, коли потрібно, щоб тебе просто почули, і громити відділи міліції тільки потім, щоб домогтися хоч якоїсь справедливості.
Словом, все впирається в питання відповідальності влади і відповідального управління, які показово ігнорує теперішня влада. Саме повернення в політику України відповідальності за будь-які дії - одна з найбільш загальних завдань нашої, сподіваюся, останньої революції
