Бєлковський: "Вболіваючи за доктору Лізі, не забуваємо, що вона була піар-агентом Кремля і займалася пропагандою війни в Україні та Сирії"

Трагічна подія з військовим літаком Ту-154, який ішов на концерти на російську авіабазу "Хмеймим", а потім і в зруйнований росіянами і їх союзниками сирійський Алеппо, має яскраво виражене політичне забарвлення, вважає російський політолог Станіслав Бєлковський, передає Ukr.Media.

За словами експерта, політ на військову базу не був гуманітарною акцією в чистому вигляді.

"Це була піар-акція тієї війни, яку веде Росія. Природно, вона викликала полярну реакцію у людей в залежності від їх ставлення до військових дій РФ в Сирії. Тим більше - це сталося через кілька днів після загибелі російського посла в Анкарі, який теж так чи інакше опосередковано пов'язаний з війною в Сирії", – зазначив він.

Політолог переконаний, що подія поставила перед російським суспільством питання справжніх цілей і ціни російського участі в сирійській війні.

"Справжні цілі, на мій погляд, зрозумілі: це залучення Володимиром Путіним уваги Сполучених Штатів. Але скільки треба платити за це залучення уваги? Це питання залишається відкритим перед російським суспільством", – сказав Бєлковський.

При цьому політолог підкреслив, що не поділяє позицію тих, хто не співчуває або зловтішається з приводу катастрофи військового літака.

"У літаку знаходилися люди дуже політично неіндіфферентні. Ці люди виконували певне кремлівське завдання, причому військового спрямування. А Єлизавета Глінка, або доктор Ліза, яка вважається головною жертвою і яку пропонують мало не канонізувати, давно є піар-агентом Кремля, причому відразу двох воєн: в Сирії і Донбасі", – заявив Бєлковський.

До речі, пропозицію про канонізацію доктора Лізи виходить як від церковних кіл (одіозного протоієрея Всеволода Чапліна), так і від світських кіл (від голови Ради з громадянського суспільства і прав людини при президентові РФ Михайла Федотова).

Бєлковський також підкреслив, що скорбота з приводу загибелі людей в трагічній авіакатастрофі Ту-154 не скасовує можливості тверезого аналізу того, чим ці люди займалися.

"А вони займалися пропагандою війни. І борт був військовий. Тому однозначного ставлення до цієї події і його наслідків бути не може. Я вважаю, що всі точки зору на це заслуговують уваги і поваги", – резюмував російський політолог.