Існує ідея, що обстоює відмову від поспішного ухвалення рішень та тактику «вичікування» в ситуаціях, коли результат події важко передбачити.
Простіше кажучи, якщо ви не знаєте, як діяти, або коли ризики від необдуманої дії значно вищі, ніж ризики від вичікування, то вам, згідно з цим підходом, слід утриматися від дій і не докладати зайвих зусиль. Цю ідею можна розглядати як інструмент у контексті роздумів про стратегії успіху.
Фундамент ідеї
Психіка має три базові способи розв'язання будь-якої проблеми.
Перший — втікати, коли така можливість є. Немає сенсу вести довгий діалог з гопником або намагатися напоумити грабіжника в під'їзді. Навіщо щось пояснювати собаці, що за вами погнався?
Другий — нападати. Його застосовують у ситуаціях, коли втекти неможливо, а ваші життя і здоров'я опиняються під реальною загрозою. Намагаючись розв'язати проблеми іншими способами, психіка в якийсь момент розуміє, що небезпека смертельна, але сховатися нікуди. Усі ресурси спрямовуються на останній ривок, що найчастіше супроводжується станом афекту. Ви готові хоч з ведмедем боротися, хоч зі зграєю скажених псів зійтися. Нікуди, як кажуть, діватися.
Але є третій варіант — завмирання. У цьому контексті психіка аналізує зовнішні сигнали і не може дійти однозначного висновку. Агресор мене бачить? Збирається атакувати? Якщо побіжу, чи не спровокую напад? Якщо нападу сам, чи впораюся? Мені загрожує реальна небезпека чи я перебільшую? Питань багато, відповідей немає, принаймні всі вони здаються не такими вже й переконливими. Саме ця інстинктивна реакція, переосмислена як свідома вичікувальна позиція, і лягла в основу цієї ідеї. Людина не біжить від проблем і не кидається їх розв'язувати, вона займає вичікувальну позицію.
Історія, що ілюструє цей принцип
Політичні події самі по собі рідко цікавлять психологів, але вони часто стають яскравими ілюстраціями для розуміння людської поведінки та ухвалення рішень. Вчинки різних діячів можуть слугувати цікавими метафорами, що описують роботу психіки. Історія Фолклендської війни 1982 року — саме такий випадок.
Попри те, що питання про відкриття островів і досі залишається предметом дискусій, першу задокументовану висадку у 1690 році здійснили британські мореплавці, які й дали архіпелагу назву, що згодом закріпилася у світі. Проте аргентинці, через географічну близькість, завжди вважали ці землі своїми. Суперечка так і залишилася б суперечкою, але Велика Британія вирішила узаконити території в 1833 році. Владній верхівці Аргентини це дуже не сподобалося, і між країнами виник конфлікт.
Ніякого серйозного протистояння через острови не передбачалося, поки до влади не прийшов генерал-лейтенант Леопольдо Галтієрі. Його популярність серед населення була низькою через встановлення диктатури та стрімке погіршення фінансового становища країни, але йти у відставку він не поспішав. Роками влада робила спроби придушити протести і змусити людей полюбити правителя, але результатів це не давало.
Тут можна сперечатися про те, яка проблема турбувала Леопольдо більше, втрата Фолклендських островів чи падіння рейтингу, але хай там як, генерал-лейтенант не придумав нічого кращого, ніж організувати маленьку переможну війну. За його задумом, народ мав із захватом сприйняти перемогу над Британією у конфлікті за спірні території.
2 квітня 1982 року почалося повномасштабне вторгнення, яке засудили в ООН. Десять країн проголосували за негайне виведення аргентинських військ, Панама підтримала Галтієрі, чотири країни, зокрема СРСР і Китай, утрималися. Але рішення вже ухвалили, відступати генерал не збирався.
Війна тривала два місяці. Аргентина втратила понад 100 літаків і вертольотів, 649 військових убитими і зниклих безвісти, ще близько 1 000 потрапили в полон. Військовий уряд Леопольдо Галтієрі впав, а сам він незабаром опинився на лаві підсудних. Після тривалих судових розглядів він помер від онкології у 2003 році, перебуваючи під домашнім арештом. Його ім'я викреслене зі списку президентів Аргентини, а доля Фолклендських островів вирішилася у 2013 році на референдумі. Їхній статус було збережено, це територія Великої Британії.
Про що нам говорить ця історія? Іноді найкраще рішення — це не поспішати з рішеннями або й зовсім утриматися від певних дій. Відмова від необдуманих, катастрофічних кроків нерідко стає шляхом до успіху. Генерал Галтієрі, зіткнувшись із проблемою падіння власної популярності, проігнорував саму ідею виваженості та обрав найбезглуздіший інструмент порятунку, за що й поплатився. А заразом поховав сотні військових і прирік свою країну на десятиліття найважчої фінансової кризи.
Як застосовувати цю ідею на практиці?
Багато хто помилково вважає, що ідея вичікування закликає до тотальної бездіяльності. Взагалі нічого не роби, лежи на печі, все якось само владнається. Роботу не шукай, освіту не здобувай, проблеми в стосунках не обговорюй, в ідеалі взагалі не ворушися. Але насправді все набагато складніше.
Перше — ніколи не ухвалюйте рішень на емоціях. Якщо стався конфлікт, то розумніше взяти паузу і попросити опонента заспокоїтися, щоб із холодною головою обговорити предмет суперечки. Психіка при надлишку емоцій нерідко втрачає контроль і просто не встигає проаналізувати сигнали, що надходять. Потім хапатиметеся за голову, намагаючись зрозуміти, навіщо ви так сказали і що вас спонукало почати махати кулаками. Але вже буде запізно.
Друге — ніколи не ухвалюйте поспішних рішень, пов'язаних із втратами. Наприклад, прагнучи вибратися з бідності, багато хто йде в азартні клуби, щоб одним махом зірвати куш і залатати фінансові діри. Людина, опинившись у скрутному становищі, обрала стратегію «нападати», тобто кинула всі наявні ресурси за принципом «пан або пропав». Нерозумно, краще б нічого не робила.
Або, відчуваючи страх самотності, людина вирушає на пошуки другої половинки. Знижує планку, дозволяє порушувати свої кордони, іде на всі поступки і погоджується на будь-які умови. Це знову тактика, пов'язана з розв'язанням проблеми з наскоку. Потім виявиться, що і тип не ваш, і поваги немає, може, вас оббере до нитки корислива пані або зажене під жорсткий контроль агресивний аб'юзер. Але так сильно хотілося розв'язати проблему, що на це ви якось навіть не зважили!
Третє — поразка — це фінал події, а не проблема, яку треба негайно «розв'язувати». Коли я давним-давно працював особистим водієм, мій шеф, запеклий відвідувач букмекерських контор, любив повторювати фразу: «Батько сина лаяв не за те, що грає, а за те, що намагається відігратися». Геніальні слова, тому що ми доволі часто стикаємося з втратами, але замість того, щоб визнати і прийняти цей факт, навіщось починаємо шукати способи компенсації.
У психології цьому є назва — ірраціональна ескалація. Наведу два короткі приклади.
Перший — ви заради забави поставили тисячу гривень на перемогу однієї команди. Але удача від вас відвернулася, і ви програли. Прикро, тисячу хочеться повернути. Ви робите нову ставку, щоб відіграти першу. Але, мабуть, це не ваш день, знову поразка. І так доти, доки не вийдете в профіт. Дуже нерозумно, краще б ви просто змирилися з втраченою тисячею і забули про це. Важливо вміти вчасно зупинитися.
Другий — почали зустрічатися з хлопцем, він вам навіть сподобався і зав'язалися стосунки. Ви до нього і так, і сяк, і словами, і без слів... Нагородили фізичною близькістю, регулярно готували їсти, прибирали у квартирі, розповіли всім подругам про появу хлопця, але потім виявилося, що він вам зраджує. Вам би визнати поразку і змиритися зі згаяним часом, але ні, більшість дівчат почнуть розв'язувати цю проблему. А краще б нічого не робили і спокійно «покинули чат».
Четверте — відмовтеся від негативної мотивації. Це коли дії ґрунтуються не на власному бажанні й відчутті можливості реалізувати задумане, а на тому, що «треба!». Яскравим прикладом можна вважати репродуктивний тиск, коли дівчину змушують народжувати, переконуючи в тому, що нормальна жінка зобов'язана стати матір'ю і годинничок тікає. Потім ми питатимемо, звідки стільки недолюблених і, власне, нікому не потрібних дітей, але відмовимося визнавати, що самі тиснули на представниць прекрасної статі.
Або ось ще популярна тема — успішний успіх. З усіх щілин нас переконують у тому, що нормальна людина зобов'язана бути «досягатором». Одружися, терміново виходь заміж, купи машину, свою квартиру, брендовий одяг, поїдь на море, відвідай мільйон країн, роби кар'єру. Начебто класні цілі, тільки не завжди це справжні потреби. У Павла Дурова немає приватного літака, Марк Цукерберг віддає перевагу капсульному гардеробу, хтось ненавидить водити автомобіль, комусь простіше орендувати житло. Ми різні.
Погоня за успіхом призводить до ефекту FOMO (страху втраченої вигоди), коли людина, як сорока, кидається на все, що блищить. Розпорошується, займається і тим, і тим, ходить туди й сюди. Заводить 100500 карток лояльності, бере участь у всіх акціях, відвідує нескінченну кількість заходів, вкладається в десятки проєктів. А ця ідея вчить бити в одну точку й уникати зайвої метушні. Метушня шкідлива, і нерідко найкраще рішення полягає в тому, щоб утриматися від необдуманих дій.
Замість висновку
Навіщо Леопольдо втрутився в конфлікт з Британією, досі незрозуміло. Маленька переможна війна обернулася катастрофою. Сотні родин залишилися без чоловіків, батьків і синів, кинутих на забій проти збройних сил Англії. Сам Галтієрі втратив владу, за яку так затято тримався. Аргентина понад пів століття провела в затяжній кризі, з якої тільки починає вибиратися. І невідомо, скільки часу на це піде тепер.
Тривога і страхи змушують нас компенсувати втрати, відкладати прийняття поразки, погоджуватися на рака, коли потребували риби. Ідея може здатися суперечливою. Ми з дитинства звикли до того, що для досягнення мети необхідно бути активним і багато пробувати. Начебто інакше не можна стати успішним.
Звісно, історія знає безліч прикладів, коли успіху досягали саме ті, хто діяв швидко, рішуче і йшов на ризик. Але не менш часто ми бачимо, як на вершину підіймаються люди, які свідомо обирають виваженість та уникають зайвої метушні. І вони виконують завдання не тому, що їх несе течія в бік кращого життя, а тому що не стріляють собі в ногу, не витрачають сили на ефемерне і не погоджуються на невигідні пропозиції. Б'ють в одну точку, чекають на появу необхідних ресурсів і у два кроки обганяють тих, хто, як білка в колесі, вже котрий рік біжить по колу.
